Ухвала

від 12.11.2024 по справі 380/21766/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/21766/24

провадження № П/380/21988/24

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 листопада 2024 рокуЛьвівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара Тур» до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною і скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амара Тур» (місцезнаходження: вул. Нестора Літописця, 14, м. Золочів, Львівська область; код ЄДРПОУ 44480339) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: вул. Андрея Митрополита, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ 13814885), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 3X/ЛB/25600/13/19/РPO/44480339-ФC від 30.09.2024 в розмірі 240 000,00 грн щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Амара Тур».

Ухвалою судді від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивоване тим, що в період з 13.06.2024 по 20.06.2024 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області відповідно до наказу від 03.06.2024 №2923-ПП та направлень від 12.06.2024 №6250, №6251, проведено фактичну перевірку, зокрема, з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) ТзОВ «Амара Тур», за адресою здійснення господарської діяльності Львівська обл., Золочівський р-н, м. Золочів, вул. Нестора Літописця, буд. 14. 16.08.2024 Міжрегіональним управлінням одержано матеріали фактичної перевірки від ГУ ДПС у Львівській області. Як вбачається з акту (довідки) фактичної перевірки від 20.06.2024, посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області встановлено використання праці найманих осіб без оформлення трудових відносин відповідного оподаткування та відображення у звітності чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України. Всебічно та повно дослідивши Акт перевірки ГУ ДПС у Львівській області, посадова особа Міжрегіонального управління 30.09.2024 винесла оскаржувану постанову.

Враховуючи наведене, просить суд залучити ГУ ДПС у Львівській області до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд підкреслює, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій адміністративній справі є постанова Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №3X/ЛB/25600/13/19/РPO/44480339-ФC від 30.09.2024 в розмірі 240 000,00 грн нао Товариство з обмеженою відповідальністю «Амара Тур».

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем за результатами проведеної перевірки ГУ ДПС у львівській області, на підставі акту фактичної перевірки від 20.06.2024.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги предмет та підстави заявленого позову, суд доходить висновку, що рішення суду у цій справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси Головного управління ДПС у Львівській області, як контролюючого органу, який проводив перевірку позивача, а тому його належить залучити до участі у цій справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зважаючи на наведене, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтованим, а тому його належить задовольнити.

Керуючись статтями 2, 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090).

Роз`яснити третій особі її право подати пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про залучення третьої особи учасникам справи. Третій особі одночасно з копією цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також копію відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна