Ухвала

від 13.11.2024 по справі 380/22351/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22351/24

У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

13 листопада 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Раванет до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

на розгляді Львівського окружного адмінісатртивного суддочиснтва України знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Раванет (далі позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 18 жовтня 2024р. № 31139/13-01-04-08/44997446 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю Раванет;

- зобов`язати Головне управління ДПС Львівській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю Раванет як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків з 30 вересня 2024 року та включити його до реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою від 04.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Раванет про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Львівській області №31139/13-01-04-08/44997446 від 18.10.2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ Раванет до набрання законної сили рішенням у справі № 380/22351/24.

Ухвалою від 05.11.2024 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява представника відповідача про роз`яснення рішення суду, а саме спосіб виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в частині що стосується зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Львівській області №31139/13-01-04-08/44997446 від 18.10.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ Раванет.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що законодавстом не передбачений порядок зупинення розпоряджень про анулювання ліцензій, відтак Головне управління ДПС у Львівській області просить роз`яснити дату набрання ухвалою законної сили, дату зупинення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №29933/613-01-04-07 від 09.10.2024, спосіб зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Львівській області №29933/613-01-04-07 від 09.10.2024.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходив з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частиною третьою статті 54 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Аналіз наведеного вказує на те, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в ухвалі від 15.05.2019 у справі №127/27678/16-а.

Дослідивши зміст ухвали Львівського окружного адміністративного від 04.11.2024, яку просить роз`яснити представник відповідача, суд вважає, що вказане судове рішення є чітким і зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, подана представником відповідача заява про роз`яснення рішення суду є необгрунтованою, відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Раванет до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.