Ухвала

від 15.11.2024 по справі 400/9543/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2024 р. № 400/9543/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту Відповідач, МЗ ВВСП), за участю третьої особи військової частини НОМЕР_1 , про:

- визнання протиправними дій МЗ ВВСП щодо не проведення нарахування та виплату додаткової винагороди, у розмірі 100 000 грн. передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 за період лютий-грудень 2023 року; та

- зобов`язання МЗ ВВСП нарахувати і виплатити недоплачену частину додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168.

Ухвалою від 16.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду представник позивача 25.10.2024 р. надіслав клопотання про поновлення строку звернення до суду, де зазначив, що причиною пропуску строку звернення до суду стало те що, з метою підтвердження вказаних обставин та на виконання вимог ст. 79 КАС України, представником Позивача було направлено три адвокатських запити у відповідь на які було зібрано докази, що підтверджують заявлені позовні вимоги. Про отримання Відповідачем довідок та виникнення у нього обов`язку по нарахуванню та здійсненню виплат Позивач дізнався із відповіді Військової частини НОМЕР_1 на адвокатський запит від 25.08.2024 р., яку отримано його представником 27.08.2024 р., і саме з цієї дати, за переконанням представника Позивача, починається відлік початку строку звернення до суду з адміністративним позовом. Представник Позивача наголошує, що без отримання офіційної відповіді Військової частини НОМЕР_1 позивач не міг підготувати позовну заяву та відповідно своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до наказу Голови миколаївського окружного адміністративного суду № 257 б від 21.10.2024 року суддя ОСОБА_2 в період з 28.10.2024 року по 11.11.2024 року перебувала у відпустці .

При вирішення питання про поновлення строків звернення до суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне

Позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.04.2019 року по 04.04.2024 р.

04.04.2024 р. Позивача було переведено на службу у в/ч НОМЕР_2 .

Тобто 04.04.2024 року це був останній день роботи Позивача у ІНФОРМАЦІЯ_2 роботодавця, це є дата остаточного розрахунку з особою, яка за переводом вибуває з розпорядження МЗ ВВСП. Та це є дата коли Позивач дізнався про своє порушене право.

З 05.04.2024 року починається відлік тримісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки предметом цього позову є недоотримана додаткова грошова винагорода ( право на яку виникло у Позивача у період лютий грудень 2023 року ) та яка мала була виплачена МЗ ВВСП Позивачеві при повному розрахунку з ним 04.04.2024 року.

Виходячи з приписів ч.ч.1-2 ст.233 КЗпП, в редакції від 19.07.2022р. крайня дата звернення Позивача до суду з даним позовом є 04.07.2024 року, про що й було зазначено судом в Ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.10.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи Адвокатські запити від 28.05.2024 року, 24.06.2024 року та 25.07.2024 року містять повну інформацію про дати (періоди) виконання Позивачем завдань в зоні бойових дій при здійсненні заходів з національної безпеки і оборони Країни.

Окрім того, суд звертає увагу, що вже 04.06.2024 року представник Позивача отримав від Військової частини НОМЕР_1 всі довідки про виконання Позивачем завдань в зоні бойових дій при здійсненна заходів з національної безпеки і оборони Країни.

Таким чином, суд приходить висновку, що станом на 04.06.2024 року у Позивача та його представника були всі необхідні письмові докази якими обґрунтовані дані позовні вимоги. Але з адміністративним позовом до суду представник Позивача звернувся лише 11.10.2024 року, тобто через чотири місяці

У клопотанні про поновлення строків звернення до суду , представник Позивача не навів підстави та/або обставин які суд може визнати поважними та які перешкоджали Позивачу та /або його представнику звернутися до суду з позовною заявою в межах тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.11.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська