Ухвала

від 07.11.2024 по справі 420/30166/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30166/24

У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи військова частина НОМЕР_2 , війська частина НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріального та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке недоотримано унаслідок незаконного звільнення, за період з 04.04.2023 року до 24.06.2024 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, яке недоотримано унаслідок незаконного звільнення, за період з 04.04.2023 року до 24.06.2024 року; визнати протиправною бездіяльність Військової частини, яка полягає у незарахуванні ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу з 04.04.2023 до 24.06.2024 до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати ОСОБА_1 час вимушеного з 04.04.2023 до 24.06.2024 до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні.

Ухвалою судді від 01.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано від військової частини НОМЕР_2 засвідчену копію та / або витяг з наказу командира від 30.04.2024 № 318; від військової частини НОМЕР_3 - засвідчену копію та / або витяг з наказу командира від 27.05.2024 № 119.

18.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій заявник просить суд витребувати з: військової частини НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) засвідчену копію телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 28.05.2024 року № 724/3152; військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) засвідчену копію телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 28.05.2024 року № 724/3152 (зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за вх. № 1035 від 28.05.2024 року).

Ухвалою суду від 22.10.2024 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано від Військової частини НОМЕР_3 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) засвідчену копію телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 28.05.2024 року № 724/3152; витребувано від Військової частини НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) засвідчену копію телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 28.05.2024 року № 724/3152 (зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за вх. № 1035 від 28.05.2024 року).

28.10.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_3 та 04.11.2024 від Військової частини НОМЕР_1 надійшли клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме копії листа № 724/3/52 від 28.05.2024 із додатком.

31.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій останній просить суд застосувати заходи процесуального примусу до Відповідача Військової частини НОМЕР_1 за неподання витребуваних судом доказів у встановлений судом строк та неповідомлення суду про об`єктивну неможливість з поважних причин надати до суду письмові докази на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року про витребування доказів у адміністративній справі № 420/30166/24; постановити окрему ухвалу, яку направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом невиконання службовими особами Військової частини НОМЕР_1 вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року про витребування доказів у адміністративній справі № 420/30166/24 з метою вжиття заходів реагування, а також заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону в частині обов`язковості судових рішень, належного виконання службових обов`язків службовими особами військової частини НОМЕР_1 , які діють від імені даної військової частини; застосувати заходи процесуального примусу до Відповідача Військової частини НОМЕР_1 за невиконання своїх процесуальних обов`язків, які виразились у не надісланні та не наданні заздалегідь копій письмових доказів іншим учасникам справи, які Відповідач подав до суду 29.10.2024 року, та не надання відповідного підтвердження про це до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвала суду про витребування доказів вручена 23.10.2024 Військовій частині НОМЕР_1 , шляхом її доставляння до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 підсистеми ЄСІТС. Враховуючи визначений судом строк, військова частина НОМЕР_1 мала виконати вимоги вказаного судового рішення (ухвали) до 28.10.2024 року включно та надати до суду засвідчену копію телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 28.05.2024 року № 724/3152 (зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за вх. № 1035 від 28.05.2024 року), по адміністративній справі № 420/30166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 , Військова частина НОМЕР_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Всупереч вимог ст.80 КАС України та ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 року про витребування доказів у адміністративній справі № 420/30166/24 військовою частиною НОМЕР_1 станом на 30.10.2024 року не надано засвідчену копію телеграми начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 28.05.2024 року № 724/3152 (зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 за вх. № 1035 від 28.05.2024 року) та не повідомлено суд про об`єктивну неможливість з поважних причин надати до суду вказаний письмовий доказ у встановлений судом термін. У відповідності до вимог ч.8 ст.80, ст.144, п.5 ч.1 ст.145, п.3 ч.1 ст.149 КАС України вказане є підставою для застосування заходів процесуального примусу відносно Відповідача Військової частини НОМЕР_1 .

06.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, згідно з якою ним 31.10.2024 було заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Після його надходження до адміністративного суду, 01.11.2024 року, в порушення визначеного законом та судом строку на подання до суду витребуваних доказів, за відсутності поважних об`єктивних причин, які не надали можливість Відповідачу виконати ухвалу суду про витребування доказів, Відповідачем надані витребувані докази. Однак, в даному випадку наявні підстави для застосування заходів процесуального примусу до Відповідача у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків, оскільки витребувані докази надані в порушення визначеного законом та судом строку на подання до суду витребуваних доказів, за відсутності поважних об`єктивних причин, які не надали можливість Відповідачу виконати ухвалу суду про витребування доказів. Тому Позивач просить застосувати заходи процесуального примусу до Відповідача згідно раніше поданого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів процесуального примусу до відповідачів та безпідставність заяв позивача з цього питання.

Так, як наведено вище, відповідачем та третьою особою ухвалу суду від 22.10.2024 виконано, а саме надано до суду витребувані докази.

Такий інструмент як заходи процесуального примусу регламентований Главою 9 КАС України, згідно із частиною першою статті 144 якого заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Тобто, метою застосування судом заходів процесуального примусу є спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Закріплення заходів процесуального примусу в окремій главі КАС України має неабияке значення, тому що надає суду реальні інструменти для впливу на осіб, які порушують встановлені в суді правила. Додержання встановленого порядку в судовому засіданні створює необхідні умови для нормальної роботи суду та всіх учасників адміністративного процесу, сприяє дослідженню доказів і, як наслідок, забезпечує реалізацію прав, свобод та інтересів усіх зацікавлених осіб.

Отже, заходи процесуального примусу в адміністративному процесі - це способи примусового впливу на учасників процесу з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого вирішення адміністративних справ, а також підтримання певного порядку у судовому засіданні та під час їх розгляду, які є відмінними від засобів забезпечення виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження.

Такі заходи є окремим інструментом, що має на меті забезпечити порядок та належний перебіг розгляду адміністративної справи. Серед заходів процесуального примусу можуть бути такі дії, як попередження, штрафи, видалення з зали судового засідання або інші дії, що застосовуються для контролю поведінки учасників процесу та забезпечення дотримання процесуальних норм.

Важливо також зазначити, що такі заходи відрізняються від засобів забезпечення виконання судових рішень, які стосуються виконання ухваленого рішення суду на фінальній стадії провадження. Суд застосовує заходи процесуального примусу за потреби, але їх застосування не є автоматичним і залежить від конкретних обставин, як-от затримка у наданні доказів. Рішення про застосування таких заходів приймається на основі принципів необхідності, пропорційності та доцільності, враховуючи об`єктивну ситуацію і вплив на справедливий розгляд справи.

Варто підкреслити, що суд не зобов`язаний автоматично застосовувати примус у випадку затримки, що демонструє збалансованість між примусом і прагненням забезпечити об`єктивний розгляд справ.

Рішення про застосування заходів примусу залишається на розсуд суду, який оцінює доцільність, пропорційність і необхідність таких заходів для забезпечення належного ходу судового процесу.

Затримка в наданні витребуваних доказів не є автоматично достатньою підставою для постановлення окремої ухвали та застосування заходів процесуального примусу. У кожному конкретному випадку суд повинен оцінювати, чи затримка була виправданою, чи є підстави вважати дії учасника свідомим порушенням, що перешкоджає справедливому та своєчасному розгляду справи.

Суд має діяти, виходячи з принципу пропорційності, і заходи примусу застосовуються лише тоді, коли це дійсно необхідно для забезпечення належного ходу процесу. Якщо затримка є обґрунтованою або має поважні причини, це не повинно автоматично тягти за собою примусові заходи. Це сприяє забезпеченню об`єктивності та справедливості в судовому процесі.

В даному випадку застосування заходів процесуального примусу, постановлення окремої ухвали, за умови повного виконання на момент вирішення цього процесуального питання відповідачем та третьою особою ухвали суду, жодним чином не сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому вирішенню адміністративної справи. В такому застосуванні наразі немає ні потреби, ні доцільності, ні пропорційності, оскільки в умовах правового режиму воєнного стану затримка військовими частинами у наданні доказів може бути викликана численними об`єктивними чинниками, що не залежить від їх волевиявлення.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про застосування по справі заходів процесуального примусу є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 80, 144, 145, 249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк