Ухвала
від 11.11.2024 по справі 560/5190/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/5190/24

УХВАЛА

11 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми «Д» від 28.12.2023 №15517/22-01-23-06/31412668. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" судові витрати на сплату судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

До суду надійшло клопотання відповідача про повернення оригіналу письмового доказу, а саме, оригіналу офіційного перекладу, з нотаріальним засвідченням, відповіді та додатків до неї, отриманих від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021, на 20 аркушах, у зв`язку з необхідністю його подальшого використання в службовій діяльності.

Розглядаючи клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ч. 2 ст. 94 КАС передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилами ч. 7 ст. 94 КАС документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Отже, за загальним правилом письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Повернення оригіналів письмових доказів регламентовано нормами ст. 95 КАС.

Так, ч. 1 ст. 95 КАС установлено, що оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

В ході судового розгляду справи суд зобов`язав представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду належним чином завірену копію листа - відповіді компетентного органу Республіки Кіпр №T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 з усіма додатками до нього.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2024 суд зобов`язав Головне управління ДПС у Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії листа компетентного органу Республіки Кіпр №T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 та додатків до нього, які використано податковим органом при складанні акту від 27.11.2023 №13054/22-01-23-01/31412668, з офіційним перекладом на українську мову.

На виконання вимог ухвали суду від 17.07.2024 представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області згідно супровідного листа надав до суду копії витребовуваних доказів по справі.

В супровідному листі від 26.07.2024 представник відповідача вказав, що додатками до нього є: копії листів Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 13.05.2024 № 2894/8/22-01-23-07, № 2918/8/22-01-23-07 від 14.05.2024; копія листа ДПС України №15137/7/99-00-23-01-02-07 від 24.05.2024; додаток до листа ДПС України №15137/7/99-00-23-01-02-07 від 24.05.2024 - офіційний переклад, з відповідним нотаріальним посвідченням, запитуваних відповідей та додатків до них, отриманих від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр для подальшого використання в ході судового оскарження, на 20 аркушах в 1 примірнику; копія листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.07.2024 №4346/8/22-01-05-03-11; копія листа ДПС України № 21356/7/99-00-23-01-02-07 від 24.07.2024; додаток до листа ДПС України № 21356/7/99-00-23-01-02-07 від 24.07.2024 - нотаріально завірений переклад частини додатків до листа компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 Р.910 від 23.04.2021, які використано при складанні акту перевірки від 27.11.2023 № 13054/22-01-23- 01/31412668, з офіційним його перекладом на українську мову, на 6 аркушах в 1 примірнику; копія службової записки управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області №274/22-01-10-01-16 від 24.07.2024.

Оригінали офіційного перекладу, відповіді та додатки до нього, отримані від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 до суду не надходили і відповідно до матеріалів адміністративної справи №560/5190/24 не долучалися.

Виходячи з того, що відповідно до ч. 1 ст. 95 КАС поверненню підлягають ті письмові докази, які були подані суду в оригіналі, а не в копії, клопотання відповідача про повернення оригіналу офіційного перекладу, з нотаріальним засвідченням, відповіді та додатків до неї, отриманих від іноземного компетентного органу Республіки Кіпр № T.D. 3.10.43.2/AV.246 P.910 від 23.04.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 95, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про повернення оригіналу письмового доказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.11.2024
Оприлюднено20.11.2024
Номер документу123129430
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —560/5190/24

Ухвала від 20.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Постанова від 17.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 30.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 17.07.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні