Ухвала

від 11.11.2024 по справі 580/8478/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2024 року Справа № 580/8478/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №580/8478/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» (вул. Шевченка 15 кв. 7, м. Умань, Уманський район, Черкаська область, 20308, код ЄДРПОУ 39835082) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Вавілових 10, м. Київ, 04060, 18001 код ЄДРПОУ 44681053) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

07.11.2024 вх.№52201/24, №52263/24 представник позивача - адвокат Бойко Наталія Володимирівна (ордер серії ВМ №1047891 не підписаний АО «ЮРІМЕКС») надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

ШААС у справі № 580/5937/24 альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет». Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 640/1374/19. Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа, то такі твердження є безпідставними, оскільки підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданого до створеного в Електронному суді документа файлу, що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі. Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 29 лютого 2024 року у справі № 466/76/22.

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити - призначити підготовче судове засідання у адміністративній справі № 580/8478/24, що відбудеться 13.11.2024 о 16 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА