Постанова

від 02.10.2024 по справі 760/18013/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/18013/23

головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.

провадження № 33/824/183/2024

головуючий суддя Мостова Г.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мостової Г.І., за участю секретаря Лазоренко Л.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1 579 131 грн 61 коп., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «інсектицидний засіб для боротьби із побутовими шкідниками - пластини змінні для знищення комарів до електрофумігатора» у кількості 833 коробів (3 332 000 шт.), які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0663/10000/23 від 31 травня 2023 року, та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської митниці Державної митної служби України за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Повразюк Р.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , не маючи можливості провести фізичний огляд товарів, заявила відомості про країну походження відповідно до відомостей зазначених в інвойсі від 25 травня 2023 року № 24/05/2023 відповідно до глави 7 МК України. Для настання відповідальності на момент подачі декларації особа повинна усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати щоб заявлені нею неправдиві відомості мали негативні наслідки. Указані обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення указаного правопорушення, а отже підтверджується відсутність вини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Повразюк Р.В. у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Київської митниці Державної митної служби України у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до частини 1 статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

31 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0663/10000/23.

У вказаному протоколі зазначено, що 29 травня 2023 року о 15 год. 07 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товару, що надійшов з території Республіки Польща на адресу ТОВ «НЬЮСТАР ДИСТРИБЮШЕН» (код ЄДРПОУ 41415859), керівником якого є ОСОБА_1 , до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Західний» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій присвоєно реєстраційний № 23UA100110525718U7.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлений до митного контролю та оформлення товар являв собою «інсектицидний засіб для боротьби із побутовими шкідниками - пластини змінні для знищення комарів до електрофумігатора» турецького походження (графа 34 - «TR»), у кількості 833 коробів загальною вагою брутто 3 915,00 кг, нетто - 3 332,00 кг, вартістю 43 182,72 доларів США.

У межах виконання митних формальностей, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд заявленого до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 травня 2023 року № 23UA100110525718U7 товару, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товару встановлено, що на коробах, в яких переміщується товар, наявні маркувальні етикетки з ознаками їх заміщення (на первинну маркувальну етикетку наклеєна інша).

При цьому, на первинній маркувальній етикетці наявні відомості про найменування товару - «Пластини від комарів «Грім», «Пластини змінні для винищення комарів до електрофумігатора ANTI Mosquito» та їх виробника - ТОВ «БЕЛБИОХИМ ГРУПП» (220090, Республіка Білорусь, м. Мінськ, Логойский тракт, 37, оф. 26, тел. +375 (17) 272-55-44). Крім того, під час проведення митного огляду виявлені залишки первинного пакування з ознаками, характерними для товарів білоруського походження, позначення «ТУ BY...».

Згідно з відомостями веб-сайту компанії виробника - http://bbh.by, остання більше 10 років займається виробництвом репелентних і інсектицидних засобів на ринку Республіки Білорусь.

Тобто, заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 29 травня 2023 року №23UA100110525718U7 товар фактично вироблений у Республіці Білорусь та має білоруське походження, що не відповідає відомостям графи 34 цієї митної декларації, а також відомостям електронного інвойсу до неї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом за статтею 472 МК України.

Статтею 472 МК України (в редакції, чинній на час складання протоколу про порушення митних правил), передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією від 29 травня 2023 року № 23UA100110525718U7 товар «інсектицидний засіб для боротьби із побутовими шкідниками - пластини змінні для знищення комарів до електрофумігатора» фактично вироблений ТОВ «БЕЛБИОХИМ ГРУПП» (220090, Республіка Білорусь, м. Мінськ, Логойский тракт, 37, оф. 26, тел. +375 (17) 272-55-44), що не відповідає відомостям графи 34 цієї митної декларації, у якій зазначено, що країною походження цього товару є Туреччина

Однак відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження передбачені статтею 483 МК України, а не статтею 472 МК України.

Розглядаючи справу про притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил, суд не наділений повноваженнями виходити за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі та самостійно притягувати особу до відповідальності за іншою нормою МК України, ніж та, яка визначена у протоколі.

Судом першої інстанції залишені указані обставини поза увагою, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Р.В. підлягає задоволенню, постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року підлягає скасуванню а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова