Ухвала

від 11.11.2024 по справі 140/4978/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4978/24 пров. № А/857/28637/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 140/4978/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, комунальне некомерційне підприємство "Турійський цент первинної медико-санітарної допомоги" із пропуском строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 17 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу зареєстровано в суді апеляційної інстанції 05 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що апеляційна скарга була подана своєчасно, однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року таку було повернуто через несплату судового збору

У зв`язку з тим, що повернення вперше поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежать від КНП "Турійський ЦПМСД" та не могли бути усунуті своєчасно у зв`язку з некоректною роботою поштового відділення, та не з вини суду, згідно частини 8 статті 169 КАС України, просять апеляційний адміністративний суд повторно розглянути апеляційну скаргу.

З приводу поданого клопотання зазначаю наступне.

Судом із КП Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги надійшла в електронний кабінет скаржника 12.09.2024. Повторно апеляційну скаргу зареєстровано 05.11.2024. Апелянт не наводить жодних підстав неможливості подання такої одразу після отримання ухвали суду від 11.09.2024.

Крім того, скаржник покликається на некоректну роботу поштового відділення, однак зазначене нічим не підтверджено.

Також звертаю увагу на наявність електронного кабінету в комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги", що не позбавляло можливості останнього подати документи саме так.

Таким чином, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску, крім тих, яким судом вже надано оцінку.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Долучений до матеріалів справи платіжний документ був поданий на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у справі №140/36596/23, за результатами прийняття якого у згаданій справі відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

Таким чином, такий не стосується даної справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1211,2 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1453,44 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків .

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги".

Апеляційну скаргу комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року у справі № 140/4978/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити комунальному некомерційному підприємству "Турійський цент первинної медико-санітарної допомоги" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко