Ухвала

від 19.11.2024 по справі 915/624/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/624/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024, прийняте суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 11.10.2024,

у справі №915/624/24

за позовом: керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК"

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 345 812,19 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК", в якому просив визнати недійсними пункти 1.1 та 2.1 договорів №1/ПММ-2022 від 25.08.2022, №2/ПММ-2022 від 16.11.2022 та №1/ПММ-2023 від 23.03.2023 про закупівлю товарів (купівля-продаж пального) за державні кошти та специфікацій, які є додатком №1 до цих договорів, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, а також стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у загальному розмірі 345812,19 грн, з яких: 315997,66 грн безпідставно сплачених коштів як податок на додану вартість за вищенаведеними договорами у складі товарів, які звільнені від оподаткування, 18637,27 грн інфляційних втрат та 11177,26 грн 3% річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 12.06.2024 відкрито провадження у справі №915/624/24.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24 (суддя Семенчук Н.О.) позов задоволено; визнано недійсними пункти 1.1 та 2.1 договорів №1/ПММ-2022 від 25.08.2022, №2/ПММ-2022 від 16.11.2022 та №1/ПММ-2023 від 23.03.2023 про закупівлю товарів (купівля-продаж пального) за державні кошти та специфікацій, які є додатком №1 до цих договорів, укладених між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 315997,66 грн безпідставно сплаченого ПДВ, інфляційні втрати у сумі 18637,27 грн, 3% річних у сумі 11177,26 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону судовий збір у розмірі 14271,18 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №915/624/24 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до суду апеляційної інстанції, а також з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів вбачає, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не надано належних у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру (про стягнення 345812,19 грн), за розгляд якої позивач повинен був сплатити 5187,18 грн (345812,19 грн х 1,5% = 5187,18 грн), та три вимоги немайнового характеру (про визнання частково недійсними договорів №1/ПММ-2022 від 25.08.2022, №2/ПММ-2022 від 16.11.2022 та №1/ПММ-2023 від 23.03.2023 зі специфікаціями), за розгляд яких мало бути сплачено 9084 грн (3028 грн х 3 = 9084 грн).

Отже, за подання позовної заяви прокурор всього повинен був сплатити 14271,18 грн (5187,18 грн + 9084 грн = 14271,18 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 21406,77 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (розраховано наступним чином: 14271,18 грн х 150% = 21406,77 грн).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24 було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

Положеннями частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказана норма була включена до Закону України "Про судовий збір" на підставі Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147а-VIII від 26.05.2021.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, внесених Законом України №2147а-VIII від 26.05.2021, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021, тобто була чинною станом і на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" з вищенаведеною апеляційною скаргою у даній справі (29.10.2024).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17125,42 грн (розраховано наступним чином: 21406,77 грн х 0,8 = 17125,42 грн).

Між тим, як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції №554 від 29.10.2024, скаржником сплачено судовий збір лише в сумі 12322,77 грн, тому вказана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За умовами частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/624/24 лише в сумі 12322,77 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" (відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/624/24 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос-2012 ЮК" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук