Ухвала

від 18.11.2024 по справі 912/1711/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.11.2024 м.Дніпро Справа № 912/1711/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2024 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі № 912/1711/24

За позовом - Заступника Генерального прокурора (Офіс Генерального прокурора)

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача: Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Державного підприємства "Конярство України"

2. Фонду державного майна України

про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора Мустеца Ігоря Васильовича (Офіс Генерального прокурора) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Приютівської селищної ради з вимогами про визнання незаконним і скасування рішення Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 05378803) від 09.07.2021 № 307 в частині прийняття до комунальної власності земельних ділянок, наведених у Додатку 1 (за переліком у прохальній частині позову). Витребування на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) з незаконного володіння Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 05378803) земельні ділянки (за переліком у прохальній частині позову).

Ухвалою Господарського суду кіровоградської області від 22.08.2024, зокрема, зупинено провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/21682/15 (910/17038/21) за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023.

Не погодившись з вказаною ухвалою Державним підприємством "Конярство України" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2024 у справі № 912/1711/24 в частині зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 22.08.2024, повний текст якої складено та підписано 23.08.2024, подано 05.09.2024, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2024 у справі № 912/1711/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвалу надіслати представнику скаржника в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз