Ухвала

від 15.11.2024 по справі 902/25/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

"15" листопада 2024 р. Cправа № 902/25/24(902/689/24)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

представника позивача - Лещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяпроектбуд" (Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, м. Вінниця, 21036, код 35949905)

до Фермерського господарства "Павленко Т.М." (вул. Центральна (Леніна), буд. 60, с. Ковалівка, Вінницький рн., Вінницька обл., 22830, код 41089441)

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 до суду від ТОВ "Вінницяпроектбуд" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ФГ "Павленко Т.М." про стягнення заборгованості за поставку товару сільськогосподарського призначення в розмірі 2 038 356,60 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/25/24(902/689/24), вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 902/25/24(902/689/24), визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.07.2024.

18.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.07.2024 розгляд справи по суті відкладено на 12.09.2024.

Разом з тим, у зв`язку з повітряною тривогою судове засідання призначене на 12.09.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 16.09.2024 розгляд справи № 902/25/24(902/689/24) призначено 11.10.2024. Крім того, ухвалою суду від 16.09.2024 повернуто відповідачу без розгляду відзив ФГ "Павленко Т.М." на позовну заяву та додані до нього документи.

24.09.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить об`єднати справи № 902/25/24(902/689/24) та № 902/25/24(902/690/24) в одне провадження, застосувати наслідки спливу позовної давності до заявлених позивачем вимог в частині 326 424,00 грн., закрити провадження щодо стягнення з ФГ "Павленко Т.М." на користь ТОВ "Вінницяагропроектбуд" заборгованості в розмірі 2 401 518,06 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору та зменшити розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу до 6 000,00 грн.

У зв`язку з повітряною тривогою судове засідання призначене на 11.10.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 15.10.2024 розгляд справи призначено на 25.10.2024.

Ухвалою суду від 25.10.2024 задоволено заяву ФГ «Павленко Т.М.» б/н від 25.04.2022 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву. Поновлено строк для подання відзиву вх.№ 01-34/9398/24 від 24.09.2024 на позовну заяву. Відзив з додатками долучено до матеріалів справи. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Вінницяагропроектбуд", викладеного у відзиві на позовну заяву, про об`єднання справ № 902/25/24(902/689/24) та № 902/25/24(902/690/24) в одне провадження та залишено без задоволення клопотання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" від 11.09.2024 про витребування доказів.

Крім того, ухвалою суду від 25.10.2024 розгляд справи по суті відкладено на 15.11.2024.

В судовому засіданні 15.11.2024 судом сповіщено, що 08.11.2024 до суду від ФГ «Павленко Т.М.» надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а 15.11.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судовому засіданні 15.11.2024 судом розглянуто клопотання про перехід до розгляду справи 902/25/24(902/689/24) за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ціна позову становить 2 038 536,60 грн., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є складною, потребує повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом ст. 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, як підтверджується відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Господарським судом Вінницької області перебуває справа № 902/25/24(902/690/24) за позовом ТОВ "Вінницяпроектбуд" до ФГ "Павленко Т.М." про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 486 855,09 грн.

Судом встановлено, що предмет та підстава позову у справі № 902/25/24(902/690/24) є пов`язаними предметом та підставами позову у справі № 902/25/24(902/689/24).

Сторонами по обох справах є ТОВ "Вінницяагропроектбуд" та ФГ "Павленко Т.М.".

Спірні правовідносин стосуються стягнення заборгованості за договорами № 15/01-21 від 18.01.2021 та № 02/01/21-1 від 04.01.2021 в рамках обох судових справ.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 2, 3 ст. 173 ГПК України визначено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання (ч.ч. 8, 9 ст. 173 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду спору.

З огляду на вищезазначені приписи ГПК України, враховуючи, що провадження у справах № 902/25/24(902/689/24) та № 902/25/24(902/690/24) перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справи № 902/25/24(902/689/24) зі справою № 902/25/24(902/690/24), з присвоєнням номеру справи № 902/25/24(902/689/24) та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 18, 42, 169, 173, 177, 181, 182, 183, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 247, 248, 250, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ФГ «Павленко Т.М.» від 07.11.2024 про перехід до розгляду справи № 902/25/24(902/689/24) за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи № 902/25/24(902/689/24) за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Об`єднати в одне провадження справи № 902/25/24(902/689/24) та № 902/25/24(902/690/24) з присвоєнням номеру справи № 902/25/24(902/689/24)

4. Підготовче засідання у справі № 902/25/24(902/689/24) призначити на 29 листопада 2024 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 4).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.11.2024.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.11.2024.

8. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: представнику ТОВ "Вінницяпроектбуд", адвокату Лещенко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику ФГ "Павленко Т.М." - адвокату - Чайці А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи