Ухвала

від 18.11.2024 по справі 904/4073/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4073/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши клопотання представника Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича про зобов`язання Акціонерного товариства "Укрпошта" надати відповіді на питання в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України у справі № 904/4073/24

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22)

до Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулось до Господарсьвого суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича про стягнення 86 637,66 грн, у тому числі заборгованості в сумі 54 179,91 грн, інфляційних втрат у сумі 25 220,76 грн, 3% річних у сумі 6 026,53 грн та пені в сумі 1 210,46 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем постійно порушувались умови договору оренди нерухомого майна № 281019-07/3.3Р34 від 28.10.2019, зокрема, строки сплати орендної плати в установленому розмірі та своєчасного відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та земельного податку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

15 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача повідомляє суду, що між сторонами не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов правочину про відшкодування відповідачем позивачу земельного податку.

Крім того, представником відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України поставлено позивачу низку запитань, а саме:

1. Якими доказами, поданими разом з позовною заявою, підтверджується право власності позивача на земельну ділянку площею 0,5158 га, розташовану за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 11а?

2. Якими доказами підтверджуються межі та розмір земельної ділянки площею 0,5158га, розташованої за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 11а?

3. Яким є кадастровий номер земельної ділянки площею 0,5158 га, розташованої за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 11а?

4. Якими доказами, поданими разом з позовною заявою, підтверджений факт досягнення згоди між позивачем та відповідачем у встановленій законом формі щодо порядку та розміру відшкодування позивачем відповідачу витрат позивача на утримання нерухомого майна, земельного податку?

16 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив. У вказаній відповіді представниця позивача зазначає, що відповіді на всі питання, які поставлені представником відповідача у відзиві на позов, є в додатках до позовної заяви, зокрема, в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 1982, та в додатках до договору оренди нерухомого майна № 281019-07/3.3Р34 від 28.10.2019 року.

28 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання, в якому просить зобов`язати керівника Акціонерного товариства "Укрпошта" або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь по суті окремо на кожне питання, поставлене відповідачем у відзиві на позовну заяву у справі №904/4073/24, у формі та порядку, що передбачені статтями 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання представника відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання відповідача суд указує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або в додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Судом установлено, що разом з позовною заявою Акціонерним товариством "Укрпошта" подано договір оренди нерухомого майна № 281019-07/3.3Р34 від 28.10.2019 та договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2021, тому надана позивачем інформація з приводу того, що відповіді на поставлені запитання містяться в документах, поданих разом з позовною заявою, відповідає дійсності.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову в даній справі, а також запитання, поставлені відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що відповіді на поставлені запитання дійсно містяться в поданих разом з позовною заявою документах, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання Акціонерного товариства "Укрпошта" надати відповіді на поставлені представником Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 90, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи - підприємця Конобєвського Юрія Сергійовича про зобов`язання Акціонерного товариства "Укрпошта" надати відповіді на питання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко