Рішення

від 05.11.2024 по справі 906/315/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/315/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Швець А.А. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АМ № 1074376 від 15.03.2024;

від відповідача: Якименко М.М. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів) - адвокат, ордер серії АІ №1393432 від 17.04.2024.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Буд Проект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1 511 073,64 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 511 073,64 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство", правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", зобов`язань за договорами підряду від 10.02.2022, з посиланням на ст. 193 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

14.05.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач просив передати справу № 906/315/24 за підсудністю до Господарського суду міста Києва та відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що кожен з Актів виконаних робіт, які додані до матеріалів позову, не підписані саме уповноваженими представниками, оскільки в долучених позивачем паперах не вказано ані прізвища та ініціали отримувача товару, ані довіреності на уповноважену особу. Такі порушення відповідач вважає недотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Також відповідач відзначив, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання вимоги. Отже, не є можливим встановити про початок строку виконання зобов`язання з оплати та є неможливим встановити початок перебігу строку, коли виникає обов`язок здійснити оплату, що обумовлює передчасність звернення до суду із відповідним позовом та його як наслідок необґрунтованість і безпідставність.

Ухвалою суду від 04.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 24.09.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

05.11.2024 на електронну пошту суду від відповідача надійшла письмова промова в дебатах, згідно якої відповідач наполягає на тому, що позивач не довів дійсність та фактичність виконання робіт, а відповідачем зі свого боку наголошується, що формальне складання актів виконаних робіт та довідок про вартість таких робіт, якими позивач наразі обґрунтовує свої позовні вимоги, не є свідченням насправді здійснення позивачем (підрядником) якісних, в повному об`ємі та згідно кошторисно-проектної документації та насправді обумовлених договорами робіт.

05.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення з проханням поновити строк, долучити до матеріалів справи Акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарське", проведеної Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, лист №/14-01-02-1918/2022 від 12.08.2022 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому та витяг з ЄДРСР постанови КЦС ВС від 10 жовтня 2023 року у справі №287/516/22 (провадження № 61-5418св23), врахувати ці пояснення при вирішенні цього спору і відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Також 05.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла письмова промова у судових дебатах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2021 року між Приватним підприємством "Буд Проект" (підрядник/позивач) та Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00991798) (замовник), правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код ЄДРПОУ 45066737) (відповідач) укладено договір підряду № 23/11-1 (Договір № 23/11-1), відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання здійснити "Капітальне будівництво зі зведення огорожі периметру Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство", за адресою, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, буд. № 1, Коростенський район, Житомирська область», а замовник зобов`язується прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього (п.п. 1.1. договору).

Пунктом 1.4. Договору № 23/11-1 передбачено, що строк виконання робіт до 28 лютого 2022 року.

Згідно п. 4.1. Договору № 23/11-1, загальна вартість виконання робіт становить: 1854084,98 грн.

Пунктом 4.2. Договору № 23/11-1 замовник проводить оплату вартості робіт пропорційно об`єму та вартості фактично виконаних робіт підрядником за цим Договором згідно кошторисної документації, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання підрядником замовнику актів викопаних робіт (КБ-2в, та КБЗ).

Цей договір вступає в дію з моменту підписання Сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно умов цього договору, але не пізніше 31.12.2022 або до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п. 7.1. Договору № 23/11-1)

Зобов`язання згідно Договору № 23/11-1 виконані в повному обсязі на загальну суму - 1 628 441,71 грн., на підтвердження чого матеріали справи містять акти приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в на суму 1 250 000,00 грн. (а.с. 24-28 том 1 та на суму 378 441,71 грн. (32-35 том 1) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 1 250 000,00 грн. (а.с. 31 том 1) та на суму 378 441,71 грн. (а.с. 37 том 1). Загальна вартість виконаних робіт становить 1 628 441,71 грн.

ДП "Білокоровицький лісгосп", в свою чергу, провів оплату Договору № 23/11-1 в загальній сумі 2 250 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких містяться у справі (а.с. 38-45, 113-115 том 1). Тобто переплата за роботи виконані за Договором № 23/11-1 становить 621 558,29 грн.

10.02.2022 між Приватним підприємством "Буд Проект" (підрядник/позивач) та Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00991798) (замовник), правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (код ЄДРПОУ 45066737) (відповідач) укладено договір підряду (Договір від 10.02.2022), відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання здійснити "Поточний ремонт в адмінбудівлі ДП "Білокоровицьке лісове господарство", за адресою, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, буд. №1, Коростенський район, Житомирська область», а замовник зобов`язався прийняти роботу та оплатити її вартість у строки та на умовах, що визначаються цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.4. Договору від 10.02.2022 передбачено, що строк виконання робіт до 31 грудня 2022 року.

Пунктом 3.2. Договору від 10.02.2022 передбачено, що замовник проводить сплату коштів згідно цього договору пропорційно об`єму та вартості фактично виконаних робіт підрядником згідно актів виконаних робіт.

Згідно п. 4.1. Договору від 10.02.2022, загальна вартість виконання робіт становить: 2 582 631,93 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору від 10.02.2022, замовник проводить оплату вартості робіт пропорційно об`єму та вартості фактично виконаних робіт підрядником за цим Договором згідно кошторисної документації, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання підрядником замовнику актів виконаних робіт (КБ-2в, та КБ3).

Цей договір вступає в дію з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно умов цього договору, але не пізніше 31.12.2022 або до повного виконання сторонами своїх обов`язків (п. 7.1. Договору від 10.02.2022).

Позивач зобов`язання згідно Договору підряду від 10.02.2022 виконав в повному обсязі на загальну суму - 2 582 631,93 грн., підтвердженням чого є акти приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в на суму 621 558,29 грн. (а.с. 52-58 том 1), на суму 1 061 609,79 гри. (а.с. 67-76 том 1), на суму 400 356,54 грн. (а.с. 89-94 том 1), на суму 499 107,31 грн. (102-106 том 1) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 621 558,29 грн. (а.с. 51 том 1), на суму 1 061 609,79 грн. (а.с. 66 том 1), на суму 400 356,54 грн. (а.с. 88 том 1), на суму 499 107,31 грн. (а.с. 101 том 1).

Відповідач на виконання умов Договору підряду від 10.02.2022 в повному обсязі не виконав. Здійснив лише часткову оплату робіт за цим договором на загальну суму 1 071 558,29 грн., з яких 621 558,29 переплати за Договором № 23/11-1 зараховано за виконані роботи по Договору від 10.02.2022, на підтвердження оплати в сумі 450 000,00 грн. в матеріалах справи містяться копії платіжних доручень (а.с. 116-119 том 1).

Отже, за даними позивача, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором підряду, складає 1 511 073,64 грн.

Також позивач зазначив, що в порядку досудового врегулювання господарських спорів, відповідачу була надіслана претензія від 08.09.2023 за вих. № 0809/Зю з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором від 10.02.2022.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Приписами ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладені між сторонами договори (з урахуванням його змісту) є договорами підряду, відтак правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами підряду, згідно яких у відповідача внаслідок прийняття робіт виконаних позивачем, виник кореспондуючий обов`язок оплатити їх.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4 ст. 882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріали справи не містять зауважень щодо виконаних позивачем робіт чи щодо визначення їх вартості, також матеріали справи не містять доказів відмови замовника від договорів підряду чи відмови від підписання актів виконаних робіт.

Акти приймання виконаних робіт підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками сторін у справі, що свідчить про прийняття робіт відповідачем без зауважень.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, умовами договорів підряду визначено порядок та строк оплати виконаних робіт (п. 4.2. договорів).

Проте, відповідач не здійснив відповідних розрахунків за виконані роботи в установлені договорами строки.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті виконаних позивачем робіт на підставі Договору від 10.02.2022 на загальну суму 1 511 073,64 грн. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів сплати вказаної заборгованості, доводів позивача належними доказами не спростував.

Проаналізувавши заперечення відповідача, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд враховує, що відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Акт приймання передачі приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в є документом, що фіксує і підтверджує господарську операцію, яку здійснило підприємство. Акт - це документ, що підтверджує виконання та перевірку (приймання) виконаних робіт замовником і складається виконавцем безпосередньо після завершення госпоперації. Також акт приймання виконаних робіт (послуг) фіксує закінчення будь-яких робіт (послуг) та приймання їх замовником за кількістю та якістю.

За вказаного суд враховує, що умовами договору було передбачено проведення остаточних розрахунків протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту надання підрядником замовнику актів виконаних робіт (КБ-2в, та КБ3), які підписані сторонами без зауважень.

Щодо посилань відповідача на те, що акти приймання виконаних будівельних робіт підписані директором Колодяжним В.В., якого звільнено з посади через допущені порушення в оформленні первинних документів без наявності фактичного виконання робіт згідно договору підряду №23/11-1 від 23.11.2021р. та договору підряду б/н від 10.02.2022, суд відзначає, що дані пояснення та подані документи не надають чіткий перелік неякісно виконаних або невиконаних робіт з підтверджуючими доказами (висновки судових експертиз і т.д.)

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду достатніх доказів на спростування позовних вимог.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини щодо п. 1 ст. 6 Конвенції, яка зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення. Це зобов`язання не можна розуміти як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, і питання дотримання цього зобов`язання має вирішуватись виключно з огляду на обставини справи (див.рішення від 09.12.1994 у справах "Руіз Торія проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), п.29, та "Гарсія Руіз проти Іспанії" (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п.26). Ці принципи застосовувалися в низці справ проти України (див., наприклад, рішення від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" (Benderskiy v.Ukraine), заява №22750/02, п.42-47; від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява №63566/00, п.25; від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України" (Bogatova v. Ukraine), заява №5231/04, п.18, 19).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Щодо стягнення витрат по оплаті професійної правничої допомоги суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Частиною 1 статті 244 ГПК України унормовано, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

В матеріалах справи міститься ордер серії АМ № 1074376 (а.с. 188 том 1) Швеця Анатолія Анатолійовича.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

14.12.2022 між Адвокатським бюро "Анатолія Швеця" та Приватного підприємства "Буд Проект" (Клієнт) укладено Договір про надання правової допомоги 39/22, згідно з яким Адвокатське бюро приймає на себе доручення Клієнта про надання правової допомоги в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором, щодо виконання договору підряду № 23/11-1 від 23 листопада 2021 року укладеного між Державним Підприємством "Ьілокоровицьке лісове господарство" та Приватним підприємством "Буд Проект" по об`єкту: "Капітальне будівництво зі зведення огорожі периметру Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство", за адресою, смт. Нові Білокоровичі, вул. Гагаріна, буд. № 1, Коростенський район, Житомирська область" та договору підряду від 10 лютого 2022 року № б/н укладеного між Державним Підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" та Приватним підприємством "Буд Проект" по об`єкту: "Поточний ремонт в адмінбудівлі ДП "Білокоровицьке лісове господарство", а також з інших питань, що цього стосується.

Згідно п. 6.1. договору за надання правової допомоги, передбаченої п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар у розмірі, порядку та в строки, викладені у додаткових угодах до даного договору, які є невід`ємною частиною договору з моменту їх підписання.

Додатковою угодою №1 від 05.12.2023 до Договору про надання правової допомоги № 39/22 від 14.12.2022 Клієнт зобов`язується здійснити оплату за надання Адвокатським бюро правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 39/22 від 14.12.2022 в розмірі 30 000,00 грн. в строк до 14.12.2023 на зазначені реквізити. Підставою для проведення розрахунків між сторонами є акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 05.12.2023 (а.с.156 том 1).

05.12.2023 Адвокатом бюро та Клієнтом підписано акт прийому-передачі наданих послуг згідно якого Адвокатське бюро надало правову допомогу загальною вартістю 30 000,00 грн. (а.с. 157 том 1).

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Крім цього, суд зауважує, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Положеннями ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати (в т. ч. на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проаналізувавши вищевикладене, суд покладає витрати по оплаті професійної правничої допомоги на відповідача в сумі 30 000,00 грн.

Також суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на суттєвий обсяг доказової бази.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А,код ЄДРПОУ 44768034) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (11054, Житомирська область, Коростенський район, смт. Білокоровичі, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 45066737)

- на користь Приватного підприємства "Буд Проект" (10019, м. Житомир, пров. паперовий, 6-А кв. 1, код ЄДРПОУ 39568196) 1 51 073,64 грн. заборгованості за договором підряду від 10.02.2022, 22 666,10 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.11.24

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет;

2 - відповідачу в Електронний кабінет;

3- представнику відповідача - адвокату Якименку М.М. в Електронний кабінет