Ухвала

від 30.10.2024 по справі 907/551/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"30" жовтня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/551/14 (907/943/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24)

за позовом Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ - 00032945, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Червона Зірка", код ЄДРПОУ - 00413831, 89450, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа , код ЄДРПОУ - 25158707, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2 і 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» , код ЄДРПОУ - 32996161, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, буд. 60,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС", код ЄДРПОУ - 35588329, 61001, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 3

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831)

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Шарикін Ю.В.;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 1 не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 2,3 не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 1,2,3 не з`явився;

від державного органу з питань банкрутства Кордас О.О.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 Господарський суд Закарпатської області ухвалив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червона Зірка" (далі - Боржник) за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Нестіну Олену Володимирівну тощо.

20.03.2019 Господарський суд Закарпатської області постановив припинити процедуру санації Боржника та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Дідича М.А., визнати Божника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедур Боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А. тощо.

24.02.2020 Господарський суд Закарпатської області ухвалив подальший розгляд цієї справи здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

22.11.2021 Міністерство економіки України, як орган управління майном банкрута, звернулося до суду з даним позовом про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ДП "Червона Зірка", проведених 21.07.2021 та 22.06.2021; визнання недійсними протоколів зазначених електронних аукціонів; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна ДП "Червона Зірка", укладених ліквідатором банкрута з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП Бурин В.В.; повернення нерухомого майна ДП «Червона Зірка» шляхом витребування такого із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП Бурин В.В., вважаючи що ліквідатором банкрута проведено торги з продажу майна останнього з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Ушак І.Г.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023 року № 02-02/100/23, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято справу №907/551/14 (907/943/21) до провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 в межах даної справи залучено до участі у справі №907/551/14 (907/943/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (код в ЄДРПОУ 00032945, 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання (від 05.01.2023 вх. №02.3.1-02/83/23) Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити учасника провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21), а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Клопотання обґрунтовано ухваленням Кабінетом Міністрів України розпорядження від 20.11.2019 № 1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" (далі - Розпорядження), згідно з яким єдиний майновий комплекс Боржника передано із сфери управління Позивача до сфери управління Фонду державного майна України, що було оформлено між зазначеними особами актом приймання-передачі від 06.12.2022 року. 10.08.2023 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, про відмову у задоволенні клопотання Позивача про процесуальне правонаступництво.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для здійснення за клопотанням Позивача заміни його на правонаступника - Фонд державного майна України, оскільки Розпорядженням не встановлено правонаступництва, передачі прав та обов`язків Фонду державного майна України щодо Позивача, а відповідно до акта приймання-передачі від 06.12.2022, Фонду державного майна України передано лише право управління Боржника, однак не зазначено про передачу всіх прав та обов`язків.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 в межах даної справи касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі №907/551/14 (907/943/21) скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення: клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №907/551/14(907/943/21) задоволено, замінено позивача - Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України.

В подальшому, ухвалою суду від 02.07.2024 в межах даної справи поновлено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21).

На адресу суду 29.10.2024 надійшла від позивача Фонду державного майна України заява про збільшення позовних вимог (вх. №02.3.1-02/8400/24), якою заявник просить суд прийняти до відома встановлену позивачем ціну позову 376 796,00 грн. Так, Фонд зазначає, що за доцільне збільшити розмір позовних вимог та разом з немайновими вимогами, які вже розглядаються в межах цієї справи, слід додатково розглянути і майнову вимогу про витребування майна від переможців аукціонів на користь ДП "Червона Зірка".

Визначаючи ціну позову, позивач виходить з вартості майна, витребувати яке він просить. Вказує, що вартість спірного майна сумарно за результатами трьох аукціонів становить: 138 096,00 + 204 600,00 + 34 100,00 = 376 796,00 грн. Оскільки розмір позовних вимог збільшується за рахунок вимоги майнового характеру, судовий збір за цю вимогу сплачує за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, яка становить 1,5% ціни позову, тобто 5651,94 грн.

Розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24) суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи копію платіжної інструкції від 14.10.2024 №1078 на суму 5651.94 грн.

Відповідно до приписів ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Заявлена позивачем позовна вимога про витребування майна від переможця аукціону є матеріально-правовою вимогою, яка має вартісну оцінку, носить майновий характер і розмір ставок судового збору за її подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру вартості зазначеного майна.

Судом встановлено, що судовий збір у розмірі 5651.94 грн. вирахуваний заявником виходячи з вартість спірного майна на момент проведення аукціонів.

Судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості визначається з урахуванням вартості спірного майна, водночас, позивач доказів актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання позову до суду не долучив, що унеможливлює визначення судом суми судового збору за вказану позовну вимогу.

Відтак, позивачу слід надати документальні докази актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання позову до суду та документи, які підтверджують сплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

Окрім цього, позивач просить суд разом з вимогами немайнового характеру, провадження щодо яких відкрито, додатково відкрити провадження щодо наступної вимоги: «Повернути нерухоме майно Державному підприємству «Червона Зірка» шляхом витребування із чужого незаконного володіння, а саме, від:

- фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з: 6 Будівля літери «А» (цех переробки сировини) загальною площею 407,0 м2 ; Будівля літери «ББ» (адміністративна будівля (консервний цех)загальною площею 922,2 м2 ; Споруда літера «б» (навіс) загальною площею 183,0 м2 ; Будівля літери «В» (купажний цех (спиртосховище, спиртоприймальне відділення) загальною площею 867,9 м2 ,

- фізичної особи ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що складається з: Будівля літери «А» (адміністративний будинок) загальною площею 802,30м2 ; Будівля літери «Б» (гараж з навісом) загальною площею 573,8м2 ; Будівля літери «В» (кузня) загальною площею 66,6 м2 ; Будівля літери «Г» (склад з навісом) загальною площею 1055,3 м2 ,

- фізичної особи-підприємця Бурина Василя Віталійовича (ІПН НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що складається з: Будівля літери «А» (маслосклад з операторською) загальною площею 60,2м2 ; Будівля літери «Б» (насосна) загальною площею 31,5 м2 ; Резервуари палива літери «В» металеві (3 штуки по 6м2 та 3 штуки по 15м2 ); Паливні колонки літери «Г» 3 штуки; Естакада (літера «І») - бетон 15 м2 ; Пожежний резервуар (літера «II») металевий; Ворота №1 - металева сітка та дерев`яний каркас (1 штука); Огорожа №2 - бетонні стовпи та металева сітка 322 м2».

Водночас документальних доказів, що свідчили б про належність зазначеного майна вищезазначеним особам матеріали справи не містять.

Відтак, позивачу для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду: 1) документальні докази актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог до суду; 2) документи, які підтверджують доплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру; 3) документальні докази, що підтверджують право власності на оспорюване майно.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від Фонду державного майна України - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Позивачу здійснити доплату судового збору за реквізитами, зазначеними на веб - сайті Господарського суду Закарпатської області.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024 року.

Суддя Л.В. Андрейчук