Ухвала

від 27.11.2024 по справі 907/551/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/551/14 (907/943/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24)

за позовом Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ - 00032945, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9,

до відповідача 1 ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2 ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача 3 фізичної особи-підприємця Бурин Василя Віталійовича, РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Червона Зірка", код ЄДРПОУ - 00413831, 89450, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Універсальна Біржа , код ЄДРПОУ - 25158707, 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 2 і 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна Універсальна Біржа» , код ЄДРПОУ - 32996161, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, буд. 60,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС", код ЄДРПОУ - 35588329, 61001, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 3

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними протоколів електронних аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

в межах справи про банкрутство №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про визнання банкрутом державного підприємства "Червона Зірка" (с. Кибляри, б/н, Ужгородський район Закарпатської області, код 00413831)

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Шарикін Ю.В.;

від відповідача-3 адвокат Юрчак В.В.

від державного органу з питань банкрутства Кордас О.О.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 Господарський суд Закарпатської області ухвалив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Червона Зірка" (далі - Боржник) за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Боржника, процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Нестіну Олену Володимирівну тощо.

20.03.2019 Господарський суд Закарпатської області постановив припинити процедуру санації Боржника та повноваження керуючого санацією - арбітражного керуючого Дідича М.А., визнати Божника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедур Боржника та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дідича М.А. тощо.

24.02.2020 Господарський суд Закарпатської області ухвалив подальший розгляд цієї справи здійснювати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

22.11.2021 Міністерство економіки України, як орган управління майном банкрута, звернулося до суду з даним позовом про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ДП "Червона Зірка", проведених 21.07.2021 та 22.06.2021; визнання недійсними протоколів зазначених електронних аукціонів; визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна ДП "Червона Зірка", укладених ліквідатором банкрута з ОСОБА_3 , Доманич В.М., ФОП Бурин В.В.; повернення нерухомого майна ДП «Червона Зірка» шляхом витребування такого із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФОП Бурин В.В., вважаючи що ліквідатором банкрута проведено торги з продажу майна останнього з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Ушак І.Г.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023 року № 02-02/100/23, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/551/14 (907/943/21) визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято справу №907/551/14 (907/943/21) до провадження, розгляд справи почато спочатку, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.05.2023 в межах даної справи залучено до участі у справі №907/551/14 (907/943/21) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (код в ЄДРПОУ 00032945, 01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання (від 05.01.2023 вх. №02.3.1-02/83/23) Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво, в якому заявник просить замінити учасника провадження у справі № 907/551/14 (907/943/21), а саме: Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Клопотання обґрунтовано ухваленням Кабінетом Міністрів України розпорядження від 20.11.2019 № 1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" (далі - Розпорядження), згідно з яким єдиний майновий комплекс Боржника передано із сфери управління Позивача до сфери управління Фонду державного майна України, що було оформлено між зазначеними особами актом приймання-передачі від 06.12.2022 року.

10.08.2023 Господарський суд Закарпатської області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, про відмову у задоволенні клопотання Позивача про процесуальне правонаступництво.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для здійснення за клопотанням Позивача заміни його на правонаступника - Фонд державного майна України, оскільки Розпорядженням не встановлено правонаступництва, передачі прав та обов`язків Фонду державного майна України щодо Позивача, а відповідно до акта приймання-передачі від 06.12.2022, Фонду державного майна України передано лише право управління Боржника, однак не зазначено про передачу всіх прав та обов`язків.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 в межах даної справи касаційну скаргу Міністерства економіки України задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2023 у справі №907/551/14 (907/943/21) скасовано. В скасованій частині ухвалено нове рішення: клопотання Міністерства економіки України про здійснення процесуального правонаступництва у справі №907/551/14(907/943/21) задоволено, замінено позивача - Міністерство економіки України на його правонаступника - Фонд державного майна України.

В подальшому, ухвалою суду від 02.07.2024 в межах даної справи поновлено провадження у справі №907/551/14 (907/943/21).

На адресу суду 29.10.2024 надійшла від позивача Фонду державного майна України заява про збільшення позовних вимог (вх. №02.3.1-02/8400/24), якою заявник просить суд прийняти до відома встановлену позивачем ціну позову 376 796,00 грн. Так, Фонд зазначає, що за доцільне збільшити розмір позовних вимог та разом з немайновими вимогами, які вже розглядаються в межах цієї справи, слід додатково розглянути і майнову вимогу про витребування майна від переможців аукціонів на користь ДП "Червона Зірка".

Визначаючи ціну позову, позивач виходить з вартості майна, витребувати яке він просить. Вказує, що вартість спірного майна сумарно за результатами трьох аукціонів становить: 138 096,00 + 204 600,00 + 34 100,00 = 376 796,00 грн. Оскільки розмір позовних вимог збільшується за рахунок вимоги майнового характеру, судовий збір за цю вимогу сплачує за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, яка становить 1,5% ціни позову, тобто 5651,94 грн.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.10.2024 в межах даної справи заяву про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від Фонду державного майна України - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Постановлено позивачу здійснити доплату судового збору за реквізитами, зазначеними на веб - сайті Господарського суду Закарпатської області. Так, зокрема в даній ухвалі було вказано, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду: 1) документальні докази актуальної вартості (чинної оцінки) спірного нерухомого майна станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог до суду; 2) документи, які підтверджують доплату судового збору за заявлену вимогу майнового характеру; 3) документальні докази, що підтверджують право власності на оспорюване майно.

Також, ухвалою суду від 30.10.2024 призначено наступне судове засідання у справі на 27 листопада 2024 р. на 10:00 год.

До початку підготовчого судового засідання на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача (вх. №02.3.1-02/3144/24 від 25.11.2024 року), в якій останній вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що встановлена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна. При цьому позивач вказує, що на стадії відкриття провадження у справі суд не вправі здійснювати оцінку зазначених позивачем доказів вартості спірного майна предмет їх належності, допустимості та достовірності без їх дослідження у судовому засіданні. А дослідження доказів проводиться на стадії розгляду справи по суті. Позивач також вказує, що право власності відповідачів на оспорюване майно підтверджується актами про придбання майна на аукціоні, копії яких були додані Міністерством до позовної заяви. Вказані акти є правовстановлюючими документами на майно. Відтак, позивач у заяві, яка надійшла на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2024, просить прийняти до відома встановлену позивачем ціну позову - 376 796.00 грн. і відкрити провадження в частині збільшеного розміру позовних вимог.

В підготовче судове засідання з`явились представники від позивача та від відповідача - 3. Суд заслухав пояснення позивача з приводу необхідності задоволення заяви про збільшення позовних вимог і зазначає наступне.

Згідно ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В поданій заяві про збільшення позовних вимог (вх. №02.3.1-02/8400/24 від 29.10.2024 року) позивач просить разом з вимогами немайнового характеру, провадження щодо яких відкрито, додатково відкрити провадження щодо наступної вимоги: "Повернути нерухоме майно Державному підприємству "Червона Зірка" шляхом витребування із чужого незаконного володіння, а саме, від: 1) фізичної особи ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що складається з: будівля літери "А" (цех перербки сировини) загальною площею 407.0 кв. м., будівля літери "ББ" (адміністративна будівля (консервний цех) загальною площею 922.2 к.в., споруда літера "б" (навіс) загальною площею 183.0 м. кв. м., будівля літери "В" (купажний цех (спиртсховище, спиртоприймальне відділення) загальною площею 867.9 кв. м.; 2) від фізичної особи ОСОБА_4 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що складається з: будівля літери "А" (адміністративний будинок) загальною площею 802.30 кв. м.; будівля літери "Б" (гараж з навісом) загальною площею 573.8 кв. м.; будівля літери "В" (кузня) загальною площею 66.6 кв. м.; будівля літери "Г" (склад з навісом) загальною площею 1055.3 м. кв.; 3) фізичної особи - підприємця Бурина Василя Віталійовича, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , що складається з: будівля літери "А" (масло склад з операторською) загальною площею 60.2 кв. м.; будівля літери "Б" (насосна) загальною площею 31.5 кв. м.; резервуари палива літери "В" металеві (3 штуки по 6 кв. м. та 3 штуки по 15 м. кв.); паливні колонки літери "Г" 3 штуки; естакада (літера "І") - бетон 15 м. кв.; пожежний резервуар (літера "ІІ") - металевий; ворота №1 - металева сітка та дерев`яний каркас (1 штука); огорожа №2 - бетонні стовпи та металева сітка 322 кв. м.".

Позивачем долучено до матеріалів заяви докази надіслання такої заяви учасникам справи та копію платіжної інструкції №1078 від 14.10.2024 на загальну суму 5651.94 грн.

Відтак, суд, дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог та заяви про усунення недоліків, які надійшли від позивача, вважає за можливе задовольнити таку заяву і здійснювати подальший розгляд справи із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від позивача.

Згідно приписів ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ст. 177, 183 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від позивача - задовольнити повністю.

2. Подальший розгляд справи №907/551/14 (907/943/21) здійснювати з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог (від 29.10.2024 вх. №02.3.1-02/8400/24), яка надійшла від позивача.

3. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі №907/551/14 (907/943/21) на 30 календарних днів з моменту оголошення судом даної ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання у даній справі на 18 грудня 2024 р. на 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №3.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л. В. Андрейчук