Ухвала

від 30.10.2024 по справі 907/1005/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"30" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1005/22 (907/441/24)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про передачу справи №907/1005/22(907/441/24) до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» (вх. №02.3.1-02/6399/24 від 16.08.2024 року)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича, 14

до відповідача Приватного акціонерного товариства "АВК", код ЄДРПОУ - 30482582, 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, буд. 42

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - розпорядник майна у справі №905/2852/16 ОСОБА_1

ліквідатор арбітражний керуючий Прийма Надія Андріївна, РНОКПП - НОМЕР_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево; визнання його кредиторських вимог у розмірі 4481521,79 грн., зокрема: з платежу 14010100 Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні у розмірі 4395391,79 грн. (2929726,00 грн. - сума основного грошового зобов`язання, 1465210,10 грн. - штрафні санкції, 455,69 грн. - пеня), з платежу 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (1020,00 грн. - штрафна санкція), 24810,00 грн. судового збору, 60300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.04.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 4 481 521,79 грн., зокрема з платежу 14010100 Податок на додану вартість з товарів вироблених в Україні у розмірі 4 395 391,79 грн., (2 929 726,00 грн. сума основного грошового зобов`язання, 1 465 210,10 грн. штрафна санкція, 455,69 грн. пеня), платіж 11010100 податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020,00 грн. (1020,00 грн. штрафна санкція), 24 810,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено на офіційному сайті судової в мережі Інтернет, яке опубліковано 19.04.2023, встановлено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 11.07.2023 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14. Даною ж постановою визнано Публічне акціонерне товариство Кондитерська фабрика А.В.К. м. Мукачево, код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, 14, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "АВК", код ЄДРПОУ - 30482582, про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 16 610 760.00 грн. в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.05.2024 залишено вказану позовну заяву без руху. Позивачу постановлено для усунення недоліків позовної заяви надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення розпорядника майна відповідача арбітражного керуючого Пічахлі Сергія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача або відповідача, в якій слід зазначити на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

В подальшому, ухвалою суду від 20.05.2024 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 20 червня 2024 року. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Відстрочено Публічному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", код ЄДРПОУ - 00382088, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Духновича, 14, сплату судового збору за подання позовної заяви до винесення рішення у даній справі. Залучено арбітражного керуючого розпорядника майна у справі №905/2852/16 Пічахлі Сергія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до даної справи №907/1005/22 (907/441/24).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла від ОСОБА_1 заява про передачу справи №907/1005/22(907/441/24) до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» (вх. №02.3.1-02/6399/24 від 16.08.2024 року).

Подану заяву заявник мотивує тим, що передання цієї справи до розгляду у межі справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» буде свідчити про дотримання принципу концентрації судових спорів із майновими вимогами до боржника у межах справи про банкрутство.

Крім того, зазначає, що відповідно до норми статті 7 КУзПБ майнові спори до ПрАТ «АВК» (боржника) мають розглядатися саме у справі №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» (боржника), а не у справі про банкрутство кредитора (ПАТ «КФ «А.В.К.» м. Мукачево»). Водночас відповідно до норми ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням боржника, а відповідно ПАТ «КФ «А.В.К.» м. Мукачево» мало б подати позов до Господарського суду Донецької області.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло заперечення на заяву розпорядника майна ПрАТ «АВК» б/н від 16.08.2024 про передачу справи №907/1005/22 (907/441/24) до Господарського суду Донецької області (вх. №02.3.1-02/6450/24 від 19.08.2024 року).

В поданому запереченні заявник зазначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Мета та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягають в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку з метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства і провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів.

Позивач у своїх запереченнях звертає увагу, що основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. А розпорядник майна, вбачаючи пасивну роль боржника (його керівника), не позбавлений можливості клопотати перед судом, що розглядає справу про банкрутство, про усунення керівника та покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна (абзац другий частини дванадцятої статті 44 КУзПБ). Стверджує, що станом на день надання даних заперечень, проаналізувавши матеріали справи №905/2852/16 з відкритих джерел, вбачається, що інвентаризації майна відповідача досі не проведена.

Таким чином, зважаючи на те, що провадження у справі про банкрутство відповідача (процедура розпорядження майном) триває досить тривалий проміжок часу, ліквідатор позивача вбачає ризик, що розгляд даного спору в процедурі банкрутства відповідача призведе до затягування ліквідаційної процедури у справі №907/1005/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Водночас частинами 1, 3, 4 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, введений в дію 21.10.2019 (далі КУзПБ), пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнається таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальнимкодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

Згідно із ч. 3 ст. 7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, була змінена як юрисдикція, так і територіальна підсудність відповідних спорів, стороною в яких є боржник. Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження. Тобто спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що, у свою чергу, узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство. Принцип концентрації спорів у межах справи про банкрутство може бути витлумачений як такий, що передбачає розгляд у межах справи про банкрутство всіх майнових та пов`язаних з ними немайнових спорів, що суттєвим чином впливають на структуру кредиторів, суму кредиторських вимог, підстави їх виникнення, зміни, припинення, склад майнових активів боржника.

Водночас суд наголошує, що вказана стаття оперує поняттям боржник саме в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Водночас за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 13.03.2018 у справі №922/928/17, від 06.04.2018 у справі №925/1874/13, від 15.01.2019 у справі №910/3860/18, а також Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2023 у справі №640/26320/20.

Водночас з огляду на те, що в межах справи про банкрутство вирішуються всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у той час як Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" виступає в даній справі №907/1005/22(907/441/24) боржником та позивачем одночасно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі цієї справи за підсудністю для розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК".

Крім того, суд враховує той факт, що провадження у справі №907/1005/22(907/441/24) перебуває на стадії ліквідації в той час як провадження у справі №905/2852/16 перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

Оскільки провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК" перебуває на стадії процедури розпорядження майном, у суду відсутні підстави для розгляду вимог поточних кредиторів, так як вимоги поточних кредиторів розглядаються судом у ліквідаційній процедурі, а заявлення грошових вимог поточних кредиторів у процедурі розпорядження майном є передчасним.

За змістом статей 59 - 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційна процедура як стадія провадження у справі про банкрутство є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств, а тому правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Законом повноважень (статей 12, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства) повинен наполегливо та добросовісно здійснювати свої повноваження упродовж всієї процедури ліквідації.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур, зокрема, ліквідації банкрута. Під ліквідацією розуміється припинення суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Суд зауважує, що за обставин перебування обох сторін даного спору в процедурі банкрутства та врахування стадій провадження справи №907/1005/22(907/441/24) та №905/2852/16, подання клопотання про передачу справи за підсудністю для розгляду в межах іншої справи про банкрутство фактично направлено на затягування судового розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та положення Кодексу України з процедур банкрутства, з метою недопущення порушення майнових прав і інтересів учасників у справі про банкрутство та належного завершення ліквідаційної процедури у даній справі, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про передачу справи №907/1005/22(907/441/24) до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» (вх. №02.3.1-02/6399/24 від 16.08.2024 року).

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 31, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "АВК" про передачу справи №907/1005/22(907/441/24) до Господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/2852/16 про банкрутство ПрАТ «АВК» (вх. №02.3.1-02/6399/24 від 16.08.2024 року) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

У зв"язку із перебуванням головоючого судді на лікарняному, повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2024 року.

Суддя Л.В. Андрейчук