Ухвала

від 19.11.2024 по справі 908/2999/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/214/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2024 Справа № 908/2999/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28), представник позивача адвоката Мирко Роман Олексійович, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2)

до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 374333,82 грн.

УСТАНОВИВ

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 14.11.2024, (вх. № 3305/08-07/24 від 14.11.2024) Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», м. Чорноморськ Одеської області до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення 374333,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019, в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 справу № 908/2999/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» укладено кредитний договір № 01392/Х від 08.05.2019, згідно з яким позичальнику наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на суму 2 800 000,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» з ОСОБА_1 укладеного договір поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, за яким ОСОБА_1 зобов`язався у випадку порушення СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» умов кредитного договору № 01392/Х від 08.05.2019 відповідати перед банком як солідарний боржник. Неналежне виконання СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 призвело до виникнення станом на 11.07.2024 заборгованості в загальному розмірі 374333,82 грн., в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору. Оскільки СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» зареєстроване та перебуває на тимчасово окупованій РФ території України смт. Велика Лепетиха Херсонської області Банк звертається з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 до ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором відповідно до договору поруки № 01602-СХ від 08.05.2019.

Статтею 20 ГПК України визначено предметну та суб`єктну юрисдикцію господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу.

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже, враховуючи викладене, з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Враховуючи положення пункту 1 частини 1 ст. 20 ГПК України у справах щодо виконання акцесорних зобов`язань суб`єктний критерій застосуванню не підлягає, а вибір судочинства у такому випадку залежить виключно від суб`єктного складу сторін основного зобов`язання.

У даному випадку кредитний договір укладений Банком з СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ», яке є суб`єктом господарювання та є господарським договором, тому даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а саме Господарським судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.).

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 374333,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019. Вказана сума заборгованості перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте, як вбачається з позовних матеріалів, справа не є складною, позов пред`явлений позивачем з підстав порушення Позичальником (СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ») грошових зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом та порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань як поручителя за кредитним договором. Правовідносини сторін врегульовані кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 та договором поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, а тому така справа визнається судом малозначною.

Також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Приписами частини 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що до позовної заяви наданні документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 374333,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019, в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору, суд ухвалює проводити розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, що не потребує окремого клопотання сторін.

Частиною 2, 3 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі № 908/2999/24.

Керуючись ст., ст. 12, 174, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2999/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 4/214/24.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

У разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2999/24.

4. Запропонувати відповідачу відповідно до ст., ст. 165, 251 ГПК України у строк до 05.12.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або його визнання; у разі незгоди з нарахованою сумою навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк до 19.12.2024, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідачів та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачеві.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Запропонувати відповідачу, у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у строк до 30.12.2024, але не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду відповідно до ст. 251 ГПК України та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

7. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. Направити копію ухвали сторонам у справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Ухвала підписана 19.11.2024.

13. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.