Ухвала

від 09.12.2024 по справі 908/2999/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/214/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2024 Справа № 908/2999/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович, ( АДРЕСА_2 )

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28), представник адвоката Мирко Роман Олексійович, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2)

про визнання поруки припиненою

у справі № 908/2999/24

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28), представник позивача адвоката Мирко Роман Олексійович, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2)

до відповідача ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник відповідача адвокат Мартиненко Костянтин Ігорович, ( АДРЕСА_2 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ», (74502, Херсонська область, Каховський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Михайлівська, буд. 2/а)

про стягнення 374333,82 грн.

УСТАНОВИВ

14.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 14.11.2024, (вх. № 3305/08-07/24 від 14.11.2024) Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», м. Чорноморськ Одеської області до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення 374333,82 грн. заборгованості за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019, в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 справу № 908/2999/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2999/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/214/24, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги у справі № 908/2999/24 мотивовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» укладено кредитний договір № 01392/Х від 08.05.2019, згідно з яким позичальнику наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на суму 2 800 000,00 грн. В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» з ОСОБА_1 укладеного договір поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, за яким ОСОБА_1 зобов`язався у випадку порушення СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» умов кредитного договору № 01392/Х від 08.05.2019 відповідати перед банком як солідарний боржник. Неналежне виконання СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 призвело до виникнення станом на 11.07.2024 заборгованості в загальному розмірі 374333,82 грн., в тому числі 270000,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24733,82 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 36000,00 грн. заборгованості по простроченій комісії, 28000,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.2 кредитного договору та 15600,00 грн. штрафу за порушення п. 3.3.5.1 кредитного договору, яку Банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 як поручителя за кредитним договором відповідно до договору поруки № 01602-СХ від 08.05.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2999/24 ОСОБА_1 запропоновано у строк до 05.12.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою боргу навести свій контррозрахунок.

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 , м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3460/08-07/24 від 02.12.2024) до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», м. Чорноморськ Одеської області про визнання поруки ОСОБА_1 за договором поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, укладеним між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 , припиненою.

Зустрічний позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 16, 559 ЦК України та заявлено з підстав не врахування ПАТ «МТБ БАНК» при зверненні до суду з первісним позовом у справі № 908/2999/24 положень ч. 4 ст. 559 ЦК України, у відповідності до яких порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Умовами п. 1.1 Договору поруки № 01602-СХ від 08.05.2019 передбачено, зокрема те, що Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі, в тому числі: по поверненню наданого Боржнику кредиту у вигляді неповновленої кредитної лінії на суму 2 800 000,00 грн., терміном погашення по 07.05.2020, включно, з урахуванням умов п.п. 2.5, 2.5.1 2.5.4 Кредитного договору, згідно з яким кінцевий термін може бути продовжений по 05.05.2022 включно. Таким чином, Договором поруки встановлений кінцевий термін дії поруки ОСОБА_1 - до 05.05.2022 включно. В свою чергу, п. 5.2 Договору поруки передбачено те, що відношення сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються чинним законодавством України.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2024 зустрічну позовну заяву у справі № 908/2999/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Частиною першою ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, суд вважає, що відповідач дотримався встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України процесуального строку щодо звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Відповідно до ч., ч. 2, 3, 4, 5, 7 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Розглянувши матеріали зустрічного позову у справі № 908/2999/24 та встановивши його відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження та переходу до розгляду справи № 908/2999/24 за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України.

Також 25.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 , м. Запоріжжя надійшла Заява (вх. № 22927/08-08/24 від 25.11.2024) про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи № 908/2999/24 за правилами загального позовного провадження та залучення третьої особи.

Оскільки судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, у зв`язку із чим суд перейшов до розгляду справи № 908/2999/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України, Заява ОСОБА_1 (вх. № 22927/08-08/24 від 25.11.2024) в частині призначення справи № 908/2999/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження судом залишається без розгляду.

Мотивуючи необхідність залучення до участі у справі № 908/2999/24 в якості третьої особи Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» ОСОБА_1 зазначає, що кредитний договір № 01392/Х від 08.05.2019 укладений ПАТ «МТБ БАНК» саме з СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ». В забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 ПАТ «МТБ БАНК» з ОСОБА_1 укладеного договір поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, за яким ОСОБА_1 зобов`язався у випадку порушення СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» умов кредитного договору № 01392/Х від 08.05.2019 відповідати перед банком як солідарний боржник. Неналежне виконання СТОВ «ПЕТРОВСЬКИЙ» взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 01392/Х від 08.05.2019 призвело до виникнення станом на 11.07.2024 заборгованості в загальному розмірі 374333,82 грн.

Частинами 1 і 3 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявлених первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ», у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом слід задовольнити.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 07.02.2025 включно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, вся територія Великолепетиської територіальної громади Каховського району Херсонської області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 24.02.2022 по теперішній час).

Третя особа у даній справі має місце реєстрації на території, яка відноситься до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, у смт. Велика Лепетиха Каховського району Херсоснської області.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, повідомлення судом третю особу про дату, час і місце судових засідань у справі слід здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також суд вважає, що сторони у справі та третя особа у справі не позбавлені права та можливості приймати участь в судовому процесі через своїх уповноважених представників, в тому числі не позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, подавати суду заяви та клопотання всіма можливими засобами зв`язку, тощо.

Керуючись ст., ст. 50, 120, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», м. Чорноморськ Одеської області про визнання поруки ОСОБА_1 за договором поруки № 01602-СХ від 08.05.2019, укладеним між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 , припиненою до розгляду.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2999/24.

3. Перейти до розгляду справи № 908/2999/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Залучити до участі у справі № 908/2999/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОВСЬКИЙ», (74502, Херсонська область, Каховський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Михайлівська, буд. 2/а).

5. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, яке призначити на 09.01.2025 о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

6. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 24.12.2024 направити на адресу позивача за зустрічним позовом та суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення щодо первісного та зустрічного позовів (ст. 168 ГПК України) у строк до 24.12.2024 із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення. Копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи надати до суду разом із поясненнями.

8.Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

10. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

13. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

14. Ухвала підписана 09.12.2024.

15. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г.Зінченко