Постанова

від 06.11.2024 по справі 348/278/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 348/278/23

провадження № 61-10250св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача - Ситнік О. М.

суддів: Ігнатенка В. М., Пророка В. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2024 року в складі колегії суддів Фединяка В. Д., Томин О. О., Максюти І. О.

в справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака Володимира Васильовича, директора Івано-Франківського обласного центру зайнятості Цимбалюка Василя Дмитровича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Івано-Франківський обласний центр зайнятості, про встановлення факту мобінгу, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2023 року ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Гайтанюк М. М., звернулася до суду з позовом до виконуючого обов`язки начальника Надвірнянської філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості Петріщака В. В. про встановлення факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень судів першої, апеляційної інстанцій

23 квітня 2024 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в задоволенні позову відмовлено.

14 червня 2024 року ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк М. М. на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Апеляційний суд керувався тим, що до апеляційної скарги додано ксерокопію ордера серії АТ № 1070674, виданого 04 червня 2024 року адвокатом Гайтанюк М. М. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 30 січня 2023 року № 6. Однак серія та порядковий номер ордера є унікальними і генеруються автоматично стосовно кожної особи, якій надається правова допомога, у відповідному розділі особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (далі - НААУ) www.unba.org.ua. Вказаним також забезпечується облік згенерованих адвокатом ордерів. Зробивши ксерокопію ордера серії АТ № 1070674 і заповнивши його даними про ОСОБА_1 , адвокат Гайтанюк М. М. порушила порядок видачі ордерів. Отже, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Гайтанюк М. М. на представництво ОСОБА_1 , тому апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, і підлягає поверненню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2024 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційну скаргу мотивовано тим, що ордер серії АТ № 1070674 від 04 червня 2024 року містить усі необхідні реквізити, печатку й підпис адвоката. Пункт 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), містить повний перелік реквізитів, які має містити ордер. Деякі з них генеруються автоматично, окремі заповнюються самостійно з метою збереження адвокатської таємниці, що й було вчинено її адвокатом - Гайтанюк М. М. Положення не містить імперативних умов про те, що ордер має бути заповнений адвокатом тільки друкованим способом. Крім того, до апеляційної скарги крім ордера додавався й сам договір про надання правової допомоги від 30 січня 2023 року № 6, що сам собою підтверджує повноваження адвоката. Надмірний формалізм під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Позиція Верховного Суду

Касаційне провадження в справі відкрито з підстави, передбаченої частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги та виснував, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт перший частини п`ятої статті 367 ЦПК України).

Апеляційний суд виснував, що до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження адвоката Гайтанюк М. М. на представництво ОСОБА_1 , адже адвокат надала ксерокопію ордера серії АТ № 1070674 від 04 червня 2024 року, заповненого власноруч, а не на офіційному веб-сайті НААУ.

Верховний Суд не погоджується з висновками апеляційного суду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI«Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI); 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Відповідно до пункту 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення визначено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12 Положення ордер має містити реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону № 5076-VI (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись відповідно до пункту 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України (далі - ЄРАУ);

12.14. Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Адвокатом Гайтанюк М. М. на представництво ОСОБА_1 у апеляційному суді до апеляційної скарги було додано ордер на надання правничої допомогисерії АТ № 1070674 від 04 червня 2024 року, згенерований адвокатом через особистий кабінет на офіційному веб-сайті НААУ,в якому адвокатом самостійно зазначено: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога (пункт 12.2 Положення), посилання на договір про надання правничої допомоги, номер та дату цього документа (пункт 12.3 Положення), назву органу, в якому надається правнича допомога адвокатом (пункт 12.4 Положення), номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (пункт 12.5 Положення), дату видачі ордера (пункт 12.9 Положення), підпис адвоката (власноручний), який видав ордер (пункт 12.10 Положення). Інші реквізити ордеру згенеровані автоматично.

Тобто адвокат власноруч до ордеру внесла лише ті реквізити, які відповідно до пункту 12 Положення заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці. Гайтанюк М. М. дотримано форму документа, що підтверджує її право на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді, згідно із Законом № 5076-VI та Положенням.

Крім того, до апеляційної скарги крім ордера додавався й сам договір про надання правової допомоги від 30 січня 2023 року № 6 та свідоцтво Гайтанюк М. М. про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 000994, а ордер містить двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ, що сукупно дозволяло апеляційному суду перевірити як статус адвоката представника Плесканки Т. В., так і повноваження діяти від її імені в апеляційному суді.

Також матеріали справи підтверджують, що адвокат Гайтанюк М. М. представляла інтереси ОСОБА_1 у суді з моменту подання позовної заяви, на підтвердження чого додавала належні документи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05 грудня 2018 року в справі № П/9901/736/18 (провадження № 11-989заі18) звернула увагу на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, потрібно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм є порушенням права на справедливий судовий захист.

Отже, застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватися із урахуванням обставин конкретної справи та із забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів її учасників. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень може призвести до порушення права особи на справедливий судовий розгляд.

Конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

Про необхідність уникнення надмірного (зайвого) формалізму в питаннях представництва адвокатом у судах Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала також в постановах від 18 грудня 2019 року в справі № 9901/519/19, від 20 травня 2020 року в справі № 9901/44/19).

Повернення апеляційної скарги з формальних підстав унеможливило доступ позивачки до правосуддя для захисту своїх прав та інтересів шляхом перегляду справи (відмови в задоволенні позову) в апеляційному порядку.

Крім того, апеляційний суд порушив порядок оформлення судової справи.

Згідно з пунктом 13 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, уразі постановлення суддею ухвали про повернення/відмову у відкритті провадження в справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення в порядку, визначеному процесуальним законодавством - до Електронного кабінету або рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

Відповідно до частини восьмої статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Матеріали апеляційного провадження в справі не містять копії апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк М. М. на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини четвертої статті 406 ЦПК України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Згідно з частиною шостою статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Суд апеляційної інстанції не дотримався вимог цивільного процесуального закону, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Однак у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої / апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У цій справі Верховний Суд вирішував процесуальне питання, пов`язане з рухом справи, по суті позовні вимоги не переглядав, тому розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України Верховним Судом не проводиться.

Керуючись статтями 389, 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

УхвалуІвано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2024 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. СитнікСудді: В. М. Ігнатенко В. В. Пророк В. В. Сердюк І. М. Фаловська