Рішення

від 24.10.2024 по справі 159/5234/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/5234/24

Провадження № 2-а/159/99/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лукашук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування постанов у справах про накладення адміністравного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласядо судуіз позовомпро скасуваннятрьох постановАдміністративної комісіїпри виконавчомукомітеті Поворськоїсільської радивід 25.07.2024про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.2ст.156КУпАП,а саме:за епізодомдіяння від26.05.2024(продажпива неповнолітньому ОСОБА_2 );за епізодомдіяння 27.05.2024(продажцигарок тапива неповнолітньому ОСОБА_3 );за епізодомдіяння 27.05.2024(продажпива таслабоалкогольного напоюнеповнолітньому ОСОБА_4 ).В обрунтуваннясвоїх вимог,позивач зазначає,що згідноз протоколомпро адміністративнеправопорушення від03.07.2024року серіїВАВ №968762складеного інспекторомСЮП ВПКовельського РУПлейтенантом поліції ОСОБА_5 ,27.05.2024року близько19год.00хв.перебуваючи вбудинку заадресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ,яка маладоступ дотовару належногоФОП ОСОБА_6 ,здійснила продажпачки тютюновихцигарок «URTAneobuk»та однієїжерстяної банкиалкогольного пива«Львівське світле»ємкістю по0,48літра звмістом спирту4,3%об.,неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим порушилаправила роздрібноїторгівлі алкогольниминапоями,а саме,вимоги п.2ч.1ст.153-3Закону України«Про державнерегулювання виробництваі обігуспирту етилового,спиртних дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електроннихсигаретах тапального»,чим вчинилаправопорушення,передбачене ч.2ст.156КУпАП.За вчиненняданого адміністративногоправопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі6800гривень.Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннявід 03.07.2024року серіїВАВ №968763,складеного інспекторомСЮП ВПКовельського РУПлейтенантом поліціїЗуб АнастасієюСергієвною,26.05.2024року близько14год.00хв.перебуваючи вбудинку заадресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,яка маладоступ дотовару належногоФОП ОСОБА_6 ,здійснила продаждвох жерстянихбанок алкогольногопива «Львівськесвітле» ємкістюпо 0,48літра звмістом спирту4,3%об.,неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим порушилаправила роздрібноїторгівлі алкогольниминапоями,а саме,вимоги п.2ч.1ст.153-3Закону України«Про державнерегулювання виробництваі обігуспирту етилового,спиртних дистилятів,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,рідин,що використовуєтьсяв електроннихсигаретах тапального»,чим вчинилаправопорушення,передбачене ч.2ст.156КУпАП.За вчиненняданого адміністративногоправопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративнестягнення увиді штрафув розмірі6800гривень.Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннявід 03.07.2024року серіїВАВ №968935,складеного інспекторомСЮП ВПКовельського РУПлейтенантом поліції ОСОБА_7 ,27.05.2024року близько19год.30хв.перебуваючи вбудинку заадресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ,яка маладоступ дотовару,належного ФОП ОСОБА_6 ,здійснила продаждвох жерстянихбанок алкогольногопива «Львівськесвітле» ємкістюпо 0,48літра звмістом спирту4,3%об.та однієїжерстяної банкислабоалкогольного напою«REVOcherry»ємкістю 0,5л.з вмістомспирту 8,5%об.,неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чим порушилаправила роздрібноїторгівлі алкогольниминапоями,а саме,вимоги п.2ч.1ст.153-3Закону України«Про державнерегулювання виробництваі обігуспирту етилового,спиртних дистилятів,алкогольних напоїв,тютюнових виробів,рідин,що використовуєтьсяв електроннихсигаретах тапального»,чим вчинилаправопорушення,передбачене ч.2ст.156КУпАП.Вважає,що письмовіпояснення осіб,які здійсниликупівлю спиртнихнапоїв булинедостатніми длядоведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненніправопорушеннь зач.2ст.156КУпАП,зокрема відсутнійбудь -який платіжнийдокумент напідтвердження фактупридбання неповнолітнімиособами слабоалкогольнихнапоїв татютюнових виробівв гр. ОСОБА_1 ,також,слабоалкогольні напоїта тютюновівироби якречові доказине вилученіпрацівниками поліції.Суб`єктомзазначеного правопорушенняє працівникпідприємства (організації)торгівлі.Тобто, формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі тютюнових виробів або слабоалкогольних, алкогольних напоїв особі, яка не досягла вісімнадцяти років. Просить скасувати три постанови, провадження у справі закрити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, пояснила, що не здійснювала 26.05.2024 та 27.05.2024 продаж напоїв неповнолітнім особам. ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльністьу формі торгівлі є її чоловіком, однак, ні у трудових, ні у цивільно-правових відносинах з приводу торгівельної діяльності вони не перебувають.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, у зв"язку з чим, згідно з ч.1 ст.205 КАС України, розгляд справи проводиться без його участі.

03.09.2024 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. При розгляді постанови була присутня позивач, яка у свою чергу не погоджуючись з протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності не клопотала комісію про допит осіб, яким було здійснено продаж алкогольних напоїв, які в свою чергу дали змістовні та послідовні пояснення по суті обставин, в тому числі пітвердження факту продажу їм алкогольних напоїв позивачем. Не погодження з постановою комісії зводиться до мети ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності. Щодо посилання позивача про невірне зазначення норми права, то це є технічною опискою, яка не спростовує факту вчинення адміністративного правопорушення. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2ст. 156 КУпАП(ч.2 ст. 218 КУпАП).

Відповідно дост. 19 ч. 2 Констиції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх осадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Судом встановлено, що інспектором Ковельського РУП лейтенантом поліції Зуб А.С. 03.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968762. Крім того, складено пртокол серії ВАВ № 968763 від 03.07.2024 та серії ВАВ № 968935 від 03.07.2024.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 03.07.2024 нею скаледоно два протоколи за двома епізодами щодо продажу позивачем, яка мала доступ до товару належного ФОП ОСОБА_6 , алкогольних напоїв неповнолітнім особам, чим порушила правила роздрібної торгівлі. Протоколи нею складалися через значний час після вчинення правопорушень, відразу після передачі їй відповідних матеріалів, безпосереднє фіксування цих порушень вона не здійснювала.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради від 25.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень за епізодом діяння від 26.05.2024 (продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 ).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень за епізодом діяння 27.05.2024 (продаж цигарок та пива неповнолітньому ОСОБА_3 ).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень за епізодом діяння 27.05.2024 (продаж пива та слабоалкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_4 ).

Згідно з вищевказаними постановами позивач працює в Поворській дитячій музичній школі.

З поданої позивачем суду довідки ФОП ОСОБА_6 від 23.10.2024 вбачається, що в жодних цивільно-правових, трудових відносинах з ОСОБА_1 він ніколи не перебував та не перебуває.

Частина 2 ст. 156 КУпАП, передбачає, зокрема, відповідальність працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАПта п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 24.06.1988 року «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» зі змінами та доповненнями, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вина позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156 КУпАП, в суді не доведена, адже відповідач не надав суду належних та достатніх доказів вчинення нею адміністративних правопорушень, позивач не перебував та не перебуває у цивільно-правових, трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 , тобто не є суб"єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, позов необхідно задовольнити, а три постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП за епізодом діяння від 26.05.2024 (продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 ), за епізодом діяння 27.05.2024 (продаж цигарок та пива неповнолітньому ОСОБА_3 ), за епізодом діяння 27.05.2024 (продаж пива та слабоалкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_4 ) скасувати, провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з урахуванням того, що позов підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про стягнення на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.77, 244-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про скасування постанов у справах про накладення адміністравного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень за епізодом діяння від 26.05.2024 (продаж пива неповнолітньому ОСОБА_2 ), провадження у справі закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень за епізодом діяння 27.05.2024 (продаж цигарок та пива неповнолітньому ОСОБА_3 ), провадження у справі закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 25.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень за епізодом діяння 27.05.2024 (продаж пива та слабоалкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_4 ), провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Лукашук Наталія Миколаївна, вул.. Левчука Владислава, 17, с. Поворськ, Ковельський район, Волинська облатсь.

Відповідач:Адміністративна комісіяпри виконавчомукомітеті Поворськоїсільської радиКовельського районуВолинської області,код ЄРДПОУ04334057,місцезнаходження:вул.Київська,39,с.Поворськ,Ковельський район,Волинська облатсь.

Повний текст рішення складено 29.10.2024.

Головуючий:В. Є. Губар