Справа № 161/12242/23
Провадження № 1-кп/161/87/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 листопада 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши у залі судових засідань у режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030000000040, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Прокурор подав письмові клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , та про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів, не відпали, а продовжують існувати.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до положень ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Судом встановлено, що підставами для обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стали достатні підстави вважати, що останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Однак, на думку суду, відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки обвинувачених в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України, а ризик впливу на свідків втратив свою актуальність, з огляду на відмову прокурора від допиту свідка у судовому засіданні.
Проте прокурором доведено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, за винятком вищезазначених.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 хоча і несудимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не працював офіційно до затримання, не мав постійного джерела доходу, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України. На даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Суд також вважає, що з моменту покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для покладання щодо нього обов`язків, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, оскільки наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, за винятком вищезазначених.
Зважаючи на те, що ОСОБА_8 хоча і несудимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не працює, а тому наявні, зазначені прокурором ризики, визначені ст.177 КПК України. На даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , на строк 2 місяці.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2025 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 (два) місяці, тобто до 20 січня 2025 року, а саме:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Фастів Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12023030000000040 від 28.01.2023 без дозволу суду.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Головуючий
Суддя
Суддя
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 20.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123141396 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів |
Кримінальне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Марчук А. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні