Ухвала

від 20.11.2024 по справі 345/5442/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/5442/24

Провадження № 2/345/1389/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання адвоката Булавинця Миколи Миколайовича, представника Приватного підприємства «Кортеж», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Кортеж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Рожковецький Ігор Васильович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву суддя встановив.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, з аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести судове засідання у справі із заявленим учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 212, 258, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Булавинця Миколи Миколайовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Булавинцем Миколою Миколайовичем власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Булавинцю М.М., що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: