Ухвала

від 18.11.2024 по справі 554/7407/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 18.11.2024Справа № 554/7407/24 Провадження № 1-кс/554/11012/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мостобудівельна механізація» про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на

автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Мостобудівельна механізація», вантажний автомобіль МАN TGA 41.430 д.н.з НОМЕР_2 та два задніх ліхтарі (правий та лівий ) з вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 ,який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 р. у справі № 554/7407/24 .

Заяву обгрунтував тим , що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 р. у справі № 554/7407 /24 була накладено арешт на вказані автомобілі в рамках кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 12024170000000540 від 17.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 р. арешт був накладений на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01.10.2022, належить ТОВ «МБ «Механізація», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 42-А; вантажний автомобіль MAN TGA 41.430 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06.03.2020, належить ТОВ «МБ «Механізація», що зареєстрований за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14 та два задні ліхтарі (правий та лівий) з вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт із ними .

Арешт транспорту ТОВ « МБ Механізація» перешкоджає здійснювати господарську діяльність товариству. На сьогоднішній день автомобілі необхідні для розбудови критичної інфраструктури України. По справі проведені необхідні слідчі дії з автомобілями .

Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд його клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження до суду не з`явився, повідомлений належним чином, заперечень , спростувань тверджень представника ТОВ « Мостобудівельна механізація».

Слідчий суддя розглянувши клопотання , вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено ,що ухвалоюслідчого суддіОктябрського районногосуду м.Полтави від 16.08.2024р.у справі№ 554/7407/24було накладено арештна автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01.10.2022, належить ТОВ «МБ «Механізація», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; вантажний автомобіль MAN TGA 41.430 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06.03.2020, належить ТОВ «МБ «Механізація», що зареєстрований за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 14: вантажний автомобіль MercedesBenz ATEGO 1523 д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 14.07.2018 належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль Renault Master д.н.з. НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 20.10.2018, належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тахограф з вантажного автомобіля Mercedes Benz ATEGO 1523 д.н.з. НОМЕР_6 , відеореєстратор «70mai» з флеш-картою, з автомобіля Renault Master д.н.з. НОМЕР_8 та два задні ліхтарі (правий та лівий) з вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт із ними до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Слідчим суддею необхідність накладення арешту обгрунтована тим , що по справі необхідно проведення ряду експертиз та автомобілі потрібні для огляду експертом.

Наказом Міністерства економіки України № 15158 від 10.10.2023 р. ТОВ «Мостобудівельна Механізація» визначено критичним важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період , яке відповідає критеріям , зазначеним у підпунктах 1,5,6 пункту 2 Порядку та критеріїв визначення підприємств, установ і організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період , затверджених постановою КМУ від 27.01.2023 р. № 76.

ТОВ «Мостобудівельна Механізація» серед іншого здійснює діяльність щодо будівництва мостів , тунелів, доріг автострад.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000540 триває більш трьох місяців. Слідчий не надав пояснень для чого необхідно утримувати даний транспорт під арештом.

Арешт транспорту ТОВ « МБ Механізація» перешкоджає здійснювати господарську діяльність товариству. На сьогоднішній день автомобілі потрібні для розбудови критичної інфраструктури України.

Відповідно до листа ТОВ « Терра Джипіес» від 15.10.2024 р. , зазначено , що в автомобілі МАN TGA 41.430 д.н.з НОМЕР_2 17.07.2024 р. станом на 10:45 в баку було 186 літрів палива, далі система показала злив палива до 0 , а ще згодом відключення датчика рівня пального від живлення.

Відповідно до листа ПАТ « ЕЛСІТОН» від 17.10.2024 р. зазначено , що на момент останньої передачі даних 17.07.2024 р. о 10:20 від датчика , що встановлений в автомобілі Автокран МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рівень палива складав 225 літрів. З моменту останньої передачі даних з 17.07.2024 р. о 10:44 пристрій контролю більше не виходив на зв`язок , тому що бортова система автомобіля була знеструмлена.

Відтак , ТОВ « МБ Механізація» несе численні збитки та втрачає ділову репутацію.

Слідчий суддя погоджується з твердженням заявника про те , що наслідки арешту автомобілів на сьогоднішній день не відповідає принципам розумності, співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження та призводить до пошкодження, псування та привласнення майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Мостобудівельна механізація» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт , який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 16.08.2024 р. у справі № 554/7407/24, провадження № 1-кс/554/7653/2024 в частині накладення арешту на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 01.10.2022, належить ТОВ «МБ «Механізація», що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. 42-А; вантажний автомобіль MAN TGA 41.430 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 06.03.2020, належить ТОВ «МБ «Механізація», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та два задні ліхтарі (правий та лівий) з вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1