Ухвала

від 19.11.2024 по справі 229/2438/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 2-во/229/75/24

ЄУН 229/2438/24

У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2024 року м. Дружківка

Дружківський міськийсуд Донецькоїобласті у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року Позовні вимогипредставника позивача адвокатаГур`євої МариниОлександрівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-орган опікита піклуванняДружківської міськоїради пропозбавлення батьківськихправ задоволено.позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських праввідносно йогонеповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 ,сплачений судовийзбір урозмірі 968,96грн.

18.11.2024року доДружківського міськогосуду Донецькоїобластінадійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 12.11.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2ст.247Цивільного процесуальногокодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Установлено,що вабзаці 9описової частинисудового рішенняневірно зазначеноназву третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,а саме:«орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуКременчуцької міськоїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті» замість«орган опікита піклуванняДружківської міськоїради»;дату таномер висновку органуопіки тапіклування Дружківськоїміської радищодо доцільностіпозбавлення батьківськихправ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «висновок від 04.07.2024 року за №1542» замість «висновок від 25.07.2024 року за №0116/5472» та в абзаці 10 описової частини судового рішення невірно зазначено номер свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «серії НОМЕР_3 » замість «серії НОМЕР_4 ».

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2024 року у справі № 229/2438/24.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року у справі № 229/2438/24.

Виклавши абзац дев`ятий описової частини судового рішення в наступній редакції:

-«9.Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав висновок від 25.07.2024 року за №0116/5472, відповідно до якого орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .».

Виклавши абзац десятий описової частини судового рішення в наступній редакції:

-«10.Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Давидовська

19 листопада 2024 р.