Ухвала

від 18.11.2024 по справі 759/24197/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8153/24

ун. № 759/24197/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024100080003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

14.11.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024100080003128 від 04.10.2024 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що упровадженні СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження №12024100080003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали СБУ про виявлення фактів незаконного оформлення документів з метою уникнення від мобілізації, надання послуг відстрочки з правом виїзду за кордон.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про правовий режим воєнного стану», ст. ст. 15, 22, 28 ЗУ «Про військовий обов?язок та військову службу», ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 8 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2021 N?1455, на період дії в країні правового режиму воєнного стану виїзд за межі України громадянам України чоловічої статі призовного віку (від 18 до 60 років) забороняється.

Вжитими заходами встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду здійснює бронювання військовозобов?язаних через ТОВ «Палп Мілл Прінт», ЄДРПОУ 41790727, юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , директором та співвласником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю подальшого виїзду за кордон України.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 23.10.2024 громадянин ОСОБА_5 (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ) спільно з ОСОБА_6 повідомили йому, що можуть вирішити питання щодо ухилення від мобілізації та виїзду через державний кордон України під час воєнного стану. Останні запропонували працевлаштувати зацікавлену особу до ТОВ «Палп Мілл Прінт», забронювати її під час воєнного стану у вказаному товаристві та в подальшому при наявності бажання відправити у відрядження за кордон.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що вартість їх послуг за бронювання складає 10 000 доларів США, а оформлення закордонного відрядження ще 8 000 доларів США.

Крім того, вказані особи повідомили йому, що можуть допомогти у виїзді за державний кордон України до Молдови, вартість послуги складає 10 000 доларів США.

Також, останні повідомили, що можуть через ВЛК визнати особу непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, але їм потрібно заплатити від 17 до 20 тисяч доларів США.

Окрім цього, допитаний свідок ОСОБА_10 який повідомив, що працює зі знайомим ОСОБА_11 на будівництві та обговорювали питання можливості влаштуватись на роботу до компанії, яка б забезпечувала бронювання під час воєнного стану, а також надавала можливість працювати на її об?єктах за кордоном. ОСОБА_12 сказав, що спілкується з представниками ТОВ «Палп Мілл Прінт» ОСОБА_13 та ОСОБА_6 і останні запропонували працевлаштувати зацікавлену особу до вказаного підприємства, забронювати її та в подальшому відправити у відрядження за кордон. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили, що вартість їх послуг за бронювання складає 10 тис. доларів США, а оформлення відрядження 8 тис. доларів США.

Допитаний свідок ОСОБА_16 повідомив, що працює зі знайомим ОСОБА_11 на будівництві та обговорювали питання можливості виїзду за кордоном під час воєнного стану. ОСОБА_12 сказав, що спілкується ОСОБА_13 та ОСОБА_6 і останні запропонували можливість виїзду за державний кордон України до Молдови. Вартість послуг складає 10 тис. доларів США.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна юридична особа ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ» код ЄДРПОУ 41790727, яке зареєстровано за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, 16, АДРЕСА_3 , адреса потужностей: АДРЕСА_1 .

11.11.2024 в період часу з 21 години 33 хвилини по 01 години 20 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києвапр. № 1-кс/759/7966/24 (ун. № 759/23618/24) від 07.11.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- системний блок «Gamemax» з номером НОМЕР_2 , який опечатано біркою та скотчем НПУ;

- документи фінансового характеру, які поміщено до сейф пакетів NPU1300987, NPU1300986, NPU1300985, NPU1300984, NPU1300983, NPU1300982, NPU1300981;

- процесор «Gamemax» з №104-99, який опечатано біркою;

- моноблок марки «НР» з №112-3341, який опечатано біркою;

- список осіб, на бронювання, який поміщено до сейф пакету KIV4113468.

Слідчий клопоче про накладення арешту на вказані вище речі, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому пітримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12024100080003128 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та документи на час досудового розслідування та судового розгляду, які було вилучено у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: системний блок «Gamemax» з номером НОМЕР_2 , який опечатано біркою та скотчем НПУ; документи фінансового характеру, які поміщено до сейф пакетів NPU1300987, NPU1300986, NPU1300985, NPU1300984, NPU1300983, NPU1300982, NPU1300981; процесор «Gamemax» з №104-99, який опечатано біркою; моноблок марки «НР» з №112-3341, який опечатано біркою; список осіб, на бронювання, який поміщено до сейф пакету KIV4113468, оскільки зазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1