Ухвала

від 18.11.2024 по справі 582/834/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/582/116/24

Справа № 582/834/24

Копія

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, внесене 17 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205510000015 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №12024205510000015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Застосований до обвинуваченого ухвалою суду від 28.10.2024 привід у судове засідання 18.11.2024 не виконаний, причини його невиконання суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та невиконання його приводу. Також просив здійснити повторний привід обвинуваченого, оскільки його привід не виконаний, причини його невиконання невідомі.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, із іншими клопотаннями до суду не зверталася.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 повідомив, що йому невідомо з яких причин не з`явився обвинувачений, він не має із ним зв`язку. У вирішенні клопотання прокурора про привід покладався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників щодо здійснення приводу обвинуваченого, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 323 КПК України передбачено якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що після призначення обвинуваченому адвоката, обвинувачений у жодне із п`яти призначених підготовчих судових засідань не з`явився. З пояснення секретаря судового засідання встановлено, що судові повістки, направлені за адресою проживання обвинуваченого, йому не вручені з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». З пояснення захисника встановлено, що захисник зв`язку з обвинуваченим не має. Застосований до обвинуваченого привід у судове засідання 18.11.2024 не виконаний, причини його невиконання невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у призначені підготовчі судові засідання вп`яте не прибув, про причини неявки суд не повідомив, усвідомлюючи, що повинен був прибути до суду для розгляду кримінального провадження щодо нього, його привід не виконано, а також керуючись статтею 140 КПК України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 14 год 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Здійснити привід через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хв. 03 грудня 2024 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1