Рішення

від 20.11.2024 по справі 682/1818/24

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/1818/24

Провадження № 2-о/682/81/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у колегіальному складі :

головуючої судді Зеленської В.І, присяжних Мусіюк О.В., Сірука В.В.,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника заявника Органу опіки та піклування

виконавчого комітету Славутської міської ради Дмитришиної С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника особи,

щодо якої розглядається заява - адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , так як він є інвалідом ІІ групи з дитинства довічно у зв`язку з стійким хронічним психічним розладом, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Пронфизошренія" та потребує постійного строннього догляду і нагляду, а також про встановлення опіки і призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи у зв`язку з душевним захворюванням та психічним розладом внаслідок чого не може усвідомлювати значеня своїх дій і керувати ними. Тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном рідного брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає разом з ОСОБА_4 , піклується про стан його здоров`я, забезпечує його життєдіяльність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він має проблеми із слухом, у повсякденному житті вимушений використовувати слуховий апарат. ОСОБА_2 є його рідним братом. Вони проживають в одній квартирі в АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає мати - ОСОБА_5 . Мати отримує пенсію за ОСОБА_6 та розпоряджається нею, а також контролює вживання ним ліків тощо. Він допомагає ОСОБА_4 одягатися, ходить з ним на прогулянки. Просить призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Андрієвський О.А. вважає, що оскільки ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання, то його слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном брата - ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Андрієвського О.А., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 20 травня 1993 року (а.с.2) та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 21 серпня 2019 року, органом 6813 (а.с.6).

Заінтересована особа ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 20 травня 1993 року (а.с.2) та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 1 грудня 1984 року (а.с.4), з яких вбачається, що батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

З довідки КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради № 72 від 27.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом "Пропфшизофренія". Потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно (а.с.7). Наведене стверджується також довідкою до акта огляду медико-соціальною комісією серія 12ААГ № 117069 (а.с.5).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 741 від 26 вересня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає стійким психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом; не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.48-49).

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі викладеного суд знаходить, що вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тому вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є законними та підставними і підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 (а.с.2, 4); на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що стверджується довідкою КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради № 73 від 27.05.2024 року (а.с.8).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою про зареєстрвоаних у житлі осіб, згідно даних, що є в наявності у відділі станом на 27.05.2024 (а.с.10).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у письмовому поданні просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Проте, Органом опіки та піклування не перевірено здатність інших осіб здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_2 .

Так, зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає не тільки з братом, а і з матір`ю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується довідкою про зареєстрвоаних у житлі осіб (а.с.10). Суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів про те, що ОСОБА_5 не може здійснювати опіку над своїм сином ОСОБА_4 . Виписка з медичної картки стаціонарного хворого № 1922 вказує на те, що ОСОБА_5 з 12.06.2024 р по 20.06.2024 р перебувала на лікуванні в Острозькій обласній психіатричній лікарні Рівненської області з діагнозом: Рекурентний депресивний розлад, помірний епізод депресії. Однак лікування протягом восьми днів у зв`язку з депресивним станом, а також надані їй лікуючим лікарем рекомендації: динамічний нагляд психіатра та сімейного лікаря по місцю проживання, не вказують на наявність у неї тяжкого захворювання, яке перешкоджає здійснювати обов`язки опікуна.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства, а отже страждає душевним захворюванням з 1993 року; до цього часу недієздатним не визнавався; опіка над ним не встановлювалася; з пояснень заінтересованої особи ОСОБА_1 , який бажає бути опікуном, вбачається, що догляд за ОСОБА_4 постійно здійснює мати, яка також розпоряджається його пенсією та контролює прийом ліків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має проблеми із слухом. В ході розгляду справи він не чув запитань головуючого та інших учасників, пояснив, що користується пристроєм для поліпшення слуху.

При призначенні опікуна суд також враховує особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно з пунктом 4.3 Правил опіки та піклування, як правило, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

У п. 3.3. вищевказаних Правил визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Виходячи з викладеного, перевірці повинен підлягати не тільки потенційний опікун, а й особи, які спільно з ним проживають.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області не перевірено, чи є об`єктивні перешкоди у заінтересованої особи ОСОБА_1 для здійснення догляду за братом ОСОБА_2 , не досліджено довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 та медичний висновок про можливість бути опікуном при наявності захворювань, зокрема, порушень слуху.

Мати ОСОБА_6 не подала до суду заяву про неможливість здійснення догляду за сином, учасники не подали доказів, які б доводили неможливість здійснення матір`ю догляду за недієздатним сином.

Тому суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, є необгрунтованим та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, подання Органу опіки та піклування Славутської міської ради Шепетівського району Хмельницької області має рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Надавши йому оцінку в сукупності з іншими доказами у справі, суд не вбачає підстав брати його до уваги при вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність достатнього обґрунтування необхідності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , суд знаходить вимоги про призначення опікуна необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають. А тому у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним на період до призначення опіку передати його під нагляд матері - ОСОБА_5 .

З повідомлення Хмельницької філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" від 17.10.2024 р № 595 вбачається, що вартість судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 становить 7210 грн 42 коп (а.с.46).

Згідно з ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведене, судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 7210 грн 42 коп слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4-13, 81, 139, 141, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 60, 63 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку та на період до призначення опікуна передати його під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатим - два роки з часу набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати в розмірі 7210 грн 42 коп за проведення судово -психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Зеленська В. І.

Присяжні Мусіюк О.В.

Сірук В.В.