Ухвала
від 18.11.2024 по справі 495/1925/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5772/24

Справа №: 495/1925/23

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання неповнолітньої дитини із батьком у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду. Разом з апеляційною скаргою заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник не отримував до справи залучений не був.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки

Викладені в клопотанні обставини дають підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, оскільки право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.09.2024 року , апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Надалі на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява, відповідно до додатків якої зазначені у вищевказаній ухвалі недоліки виправлені.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 ,який дієв інтересахВійськової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзивудодати доказинадсилання (надання)копій відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Кострицький

М.В.Назарова

Ю.П.Лозко

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123150384
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —495/1925/23

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Рішення від 15.03.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Шевчук Ю. В.

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні