Ухвала

від 18.11.2024 по справі 908/1277/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа №908/1277/21

адміністративне провадження №К/990/42600/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 908/1277/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Люкс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Люкс» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.2020 №03112615050102.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 позов задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві задоволено частково - рішення Господарського суду Запорізької області від 27.01.2022 у справі №908/1277/21 (908/3194/21) скасовано та закрито провадження у справі №908/1277/21 (908/3194/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Люкс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромакс-Люкс» про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи у справі №908/1277/21 (908/3194/21), задоволено та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 позов задоволено повністю.

07.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 908/1277/21, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини, яких в клопотанні не наведено. Більш того, постанова апеляційного суду не містить приписів зобов`язального чи іншого характеру, які б дозволяли використати інститут зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення виконання судового рішення відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 908/1277/21.

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024.

Витребувати справу № 908/1277/21 з Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду