Ухвала

від 20.11.2024 по справі 128/2799/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2799/24

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

прокурора Кравчука О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пустовіта О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ухвалою від 18.07.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

06.08.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2

13.08.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

15.08.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він повідомляє, що ним було відчужено земельну ділянку загальною площею 0,0850 га, кадастровий номер 0520680200:01:007:0800, яка є предметом спору у даній справі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно, тому він не може бути відповідачем у даній справі.

26.08.2024 від представника Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 16.10.2024 задовольнив заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури про заміну відповідача; у справі № 128/2799/24 замінив неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1 .

24.10.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури Кравчука О.Л. надійшла заява, у якій він просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі № 128/2799/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки за результатами судового розгляду рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов?язки, як колишнього власника ділянки, що є предметом спору.

12.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пустовіта О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 20.11.2024 прокурор ОСОБА_3 підтримав попередньо подану заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі № 128/2799/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки за результатами судового розгляду рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов?язки, як колишнього власника ділянки, що є предметом спору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пустовіта О.Ю. в підготовчому засіданні 20.11.2024 зазначив, що відсутня необхідність у залучення ОСОБА_2 до участі у справі № 128/2799/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Погорілої Л., у якому вона просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання 20.11.2024 не з`явились без поважних причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2799/24 та заяву про залучення третьої особи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки останнього.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк дляпроведення підготовчогопровадження,встановлений ЦПКУкраїни,по данійсправі завершився,однак,враховуючи,що суддійшов висновкупро задоволеннязаяви про залучення до участі у справі третьої особи, тому підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

До участі у справі № 128/2799/24 за позовноюзаявою першого заступникакерівника Вінницькоїобласної прокуратурив інтересахдержави доГоловного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області, ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача:Національна академіяаграрних наукУкраїни,Державне підприємство«Науковий інноваційно-технологічнийцентр Інститутукормів тасільського господарстваПоділля Національноїакадемії аграрнихнаук України»,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою шляхомскасування наказу,скасування державноїреєстрації правта зобов`язанняповернути земельнуділянку залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури направити копію позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_2 та надати суду докази надсилання копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

Запропонувати третій особі ОСОБА_2 подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо позову, відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/2799/24 за позовноюзаявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку відкласти на 14 год 40 хв 21 січня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ