Ухвала від 20.11.2024 по справі 202/17245/23

Справа № 202/17245/23

Провадження № 2/202/697/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду вм.Дніпроцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Бігуна Віталія Валерійовича, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ, державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори Донецької області Семенової Ірини Миколаївни, третя особа Лиманська міська військова адміністрація, про визнання нотаріальних дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.11.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Лиманської державної нотаріальної контори (м. Полтава, адреса 36023 Полтавська область, м.Полтава пров. Стешенка 6, тел. (099) 717-98-54, електрона адреса: infodnk@pl.pl.minjust.gov.ua) належним чином завірені копії документів щодо посвідчення договору довічного утримання, посвідченого Краснолиманською державною нотаріальною конторою (державний нотаріус Семенова Ірина Миколаївна) 14.10.2004 року за реєстровим № 4301, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янськ 21.04.2006 року у реєстрову книгу № 4110/16.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд клопотання задовольнити.

Позивач в судовому засіданні покладався на суд.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник відповідача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Лиманську державну нотаріальну контору (36023, Полтавська область, м.Полтава, пров. Стешенка 6, тел. (099) 717-98-54, електрона адреса: infodnk@pl.pl.minjust.gov.ua) надати суду належним чином завірені копії документів щодо посвідчення договору довічного утримання, посвідченого Краснолиманською державною нотаріальною конторою (державний нотаріус Семенова Ірина Миколаївна) 14.10.2004 року за реєстровим № 4301, зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ 21.04.2006 року у реєстрову книгу № 4110/16.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар