Рішення

від 18.11.2024 по справі 910/10669/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/10669/24

Господарський суд міста Києва в складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу №910/10669/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, оф. 1; код ЄДРПОУ 42105275)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269)

про стягнення 279 447, 26 грн.,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення 10 047, 52 грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування; 45 939, 27 грн. - 3% річних; 223 461,29 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім 03.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Враховуючи викладене, відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи.

04.04.2024 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" надійшла заява, якою повідомлено про надсилання оригіналів документів.

04.04.2024 позивачем засобами поштового зв`язку на адресу суду направлено оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

25.09.2024 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" надійшло клопотання про долучення доказів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, оф. 1; код ЄДРПОУ 42105275) 10 047 (десять тисяч сорок сім) грн. 52 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування; 45 939 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 27 коп. - 3% річних; 223 461 (двісті двадцять три тисячі чотириста шістдесят одна) грн. 29 коп. інфляційні втрати. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, оф. 1; код ЄДРПОУ 42105275) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) грн. 73 коп.

05.11.2024 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/10669/24, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, оф. 1; код ЄДРПОУ 42105275) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн.

Дана заява надійшла до суду 05.11.2024 та зареєстрована за вх. № 07-10/10710/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2024 дану заяву про ухвалення додаткового рішення по справі передано судді Блажівській О.Є.

Розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про ухвалення додаткового рішення по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою ст. 244 ГПК України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 1-3 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що подаючи до суду 29.08.2024 позовну заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" вказало, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи складається із суми судового збору в розмірі 33 53, 37 грн., сплаченого за подання даного позову та витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. за один складений документ або факт участі адвоката у судовому засіданні, призначеному судом у справі, в якій клієнт виступає стороною, третьою особою (з урахуванням часу на підготовку до участі судовому засіданні, яке відбулося), докази понесення яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПУ України.

Заявник з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу звернувся, у строки передбачені ч.8 ст. 129 ГПУ України.

У своїй заяві про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути на його користь 10 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. матеріали справи містять наступні документи: копію договору про надання правової допомоги від 12.08.2024 № б-н; Акту приймання наданих послуг від 24.09.2024 та копію платіжної інструкції від 25.09.2024 № 54.

Матеріалами справи встановлено, що між адвокатом Кукурудз Романом Орестовичем (далі - Адвокат) та ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (далі - Клієнт) укладало договір про надання правової допомоги № б-н від 12.08.2024 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Адвокат за дорученням Клієнта зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою та участю у справі за позовом Клієнта до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення коштів, а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги Адвоката з надання правничої допомоги.

Правнича допомога за цим договором може надаватися в таких видах:

- надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань, усних та письмових довідок із законодавства;

- складання заяв по суті справи та з процесуальних питань, запитів, скарг та інших документів правничого характеру;

- здійснення представництва Клієнта в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, у відносинах з їх посадовими і службовими особами, а також з фізичними та юридичними особами;

- надання Клієнту інших видів правничої допомоги, що не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до п. 2.3 Договору з метою надання правничої допомоги у вигляді представництва його інтересів у судах Клієнт надає Адвокату такі повноваження: бути представником Клієнта в судах загальної юрисдикції (в т. ч. в господарських та адміністративних судах) будь-якої інстанції з правом вчинення всіх процесуальних дій, яких має право вчиняти Клієнт, у тому числі: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; одержувати копії судових рішень, будь-які інші документи, що є у справі, а також їх копії; брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, розписуватися за Клієнта, підписувати від імені Клієнта документи; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення; подавати позови, зустрічні позови (з правом підписання від імені Клієнта позовних заяв), заперечувати проти поданого позову; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, змінювати предмет позову; укладати мирову угоду; подавати виконавчі документи до стягнення; чинити інші дії, що випливають з процесуальних прав Клієнта та не суперечать законодавству.

Пунктом четвертим даного Договору встановлено, що Клієнт здійснює приймання послуг з надання правничої допомоги, наданих Адвокатом на виконання цього договору, що оформлюється актами приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 5.1, 5.2 Договору розмір винагороди за складання заяв по суті справи та з процесуальних питань, інших документів правничого (правового) характеру, первинне ознайомлення з позовною заявою, апеляційною, касаційною скаргами, іншими заявами, поданими іншими учасниками справи, а також за участь у судових засіданнях у процесі здійснення представництва Клієнта в судах за згодою сторін встановлюється в розмірі 5000,00 грн. за кожен складений документ, факт первісного ознайомлення з матеріалами справи, відкритої не за зверненням Клієнта, ознайомлення Із заявою, скаргою іншого учасника справи або факт участі адвоката в судовому засіданні, призначеному судом у справі, в якій Клієнт виступає стороною, третьою особою (з урахуванням часу на підготовку до участі судовому засіданні, яке відбулося).

Розмір винагороди за надання інших видів правничої допомоги, передбачених цим договором, визначається сторонами в акті приймання наданих послуг виходячи з обсягу фактично наданих Адвокатом послуг та виконаних робіт, у межах суми, зазначеної в п. 5.1 цього договору, за надану послугу.

Згідно п. 5.4 Договору доказом проведення розрахунків між Клієнтом та Адвокатом відповідно до цього договору може бути: платіжне доручення Клієнта, одержувачем в якому вказано Адвоката, з позначкою установи банку про його виконання; видатковий касовий ордер, виданий Клієнтом; розписка Адвоката про отримання коштів від Клієнта на виконання цього договору; видана установою банку виписка про рух коштів по рахунку Адвоката; інший документ, виданий установою банку, або інший доказ, який беззастережно підтверджує проведення грошових розрахунків.

24.09.2024 між Адвокатом та Клієнтом підписано Акт прийняття наданих послуг, відповідно до якого Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:

- складання та подання позовної заяви Клієнта про стягнення коштів а загальній сумі 279 447,26 грн. з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», адресованої до Господарського суду міста Києва - тривалість роботи 06 год. 35 хв. - вартість 5 000, 00 грн.;

- складання та подання до суду заяви Клієнта про надання оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 р. у справі №910/10669/24 - тривалість роботи 02 год. 10 хв. - вартість 5 000, 00 грн.;

Разом: 10 000, 00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 25.09.024 № 54 ТОВ "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" здійснило оплату адвокату за правничу допомогу згіднгл договору про надання правничої допомоги від 12.08.2024 у розмірі 10 000, 00 грн.

Відповідачем до суду не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом із тим, відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Водночас вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми витрат на професійну правову допомогу, суд, із урахуванням фактичних обставин даної справи, бере до уваги наступне.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині 4 статті 126 ГПК України, так і в частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Здійснивши правовий аналіз норм статей 126 та 129 ГПК України, можна дійти висновку про те, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

Отже під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах 5-7 статті 129 ГПК України.

Водночас таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.01.2023 у справі №908/2702/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження того, що Кукурудз Р.О. є адвокатом позивача до позовної заяви було долучено копію ордеру від 14.08.2024 серія АР № 1192729, що підтверджують повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів ТОВ «ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» в суді.

Поряд з цим, стосовно наведених в акті приймання наданих послуг б/н від 24.09.2024 послуг які стосуються складання та подання до суду заяви Клієнта про надання оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва, суд відзначає, що фактично адвокатом надано допомогу лише в написанні заяви від 04.09.2024 про надання до суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду). Оригінали документів адвокату було надано Клієнтом, а тому при написання даної заяви від адвоката не вимагалося складнощів.

Суд зазначає, що дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, що підлягають оцінці, не належить до категорії складних, та розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження. Відтак, витрати в цій частині є недоведеними.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні у справі Договір про надання правової допомоги, Акт приймання передачі коштів, Акт приймання - передачі послуг, де вказані ставки та розрахунки не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, а також відповідати складності справи.

На переконання суду, враховуючи, що справа визначена як малозначна, з огляду на що здійснювався розгляд у порядку спрощеного провадження, розумним розміром витрат на послуги адвоката у даному спорі є сума 6 000, 00 грн., інші заявлені витрати на послуги адвоката є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України та оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення на користь ТОВ «ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на надання професійної правової допомоги у справі № 910/10669/24 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; код ЄДРПОУ 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, оф. 1; код ЄДРПОУ 42105275) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч), 00 грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА