Ухвала

від 18.11.2024 по справі 910/5756/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

18.11.2024Справа № 910/5756/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення помилки у рішенні та виконавчому документі у справі № 910/5756/24

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (бул. Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01601) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (пр.-т. Берестейський, 10, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 38621185)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бул. Тараса Шевченка, 50-Г, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 19030825)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» (вул. Гната Хоткевича, 13Б, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 43869053)

3) Київський фаховий коледж електронних приладів (вул. Іоанна Павла ІІ, 17, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 21534941)

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідачів-1,2,3: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України (далі за текстом - Позивач) з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі за текстом - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» (далі за текстом - ТОВ «Каскад 8», Відповідач-2) та Київського фахового коледжу електронних приладів (далі за текстом - КФКЕП, Відповідач-3), в якому Прокурор просив суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 8892 від 27.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, Київським фаховим коледжем електронних приладів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад 8», предметом якого є державне нерухоме майно площею 61,1 кв.м. розташоване у господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» повернути за актом повернення з оренди орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлові приміщення площею 61,1 кв.м., розташоване y господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17 Київському фаховому коледжу електронних приладів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 задоволено позов заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та відповідно:

-визнано недійсним договір оренди нерухомого майна № 8892 від 27.08.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву, Київським фаховим коледжем електронних приладів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад 8», предметом якого є державне нерухоме майно площею 61,1 кв.м. розташоване у господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17;

-зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 8» (вул. Гната Хоткевича, 13Б, м. Київ, 02094; ідентифікаційний код 43869053) повернути за актом повернення з оренди орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме: нежитлові приміщення площею 61,1 кв.м., розташоване y господарській споруді за адресою: м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 17 Київському фаховому коледжу електронних приладів;

- стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на користь Київської міської прокуратури судовий збір 2 018, 66 грн;

- стягнуто з ТОВ «Каскад 8» на користь Київської міської прокуратури судовий збір 2 018, 66 грн.;

- стягнуто з Київського фахового коледжу електронних приладів на користь Київської міської прокуратури судовий збір 2 018, 66 грн.

09.09.2024 Господарським судом міста Києва видано чотири накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024.

07.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 910/5756/24 в частині ідентифікаційного коду Київської міської прокуратури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 розгляд заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки в наказі призначено на 18.11.2024.

18.11.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання 18.11.2024 прокурор та представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка сторін у засідання не є перешкодою для розгляду заяви, питання про виправлення описки судом вирішено розглянути по суті.

Як вбачається із поданої заяви та встановлено судом, при виготовленні тексту рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 судом допущено описку, а саме в пунктах 4, 5 та 6 резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний код Київської міської прокуратури - «НОМЕР_2» замість « НОМЕР_1».

Аналогічна помилка допущена судом і при видачі 09.09.2024 Господарським судом міста Києва наказів на примусове виконання вказаного рішення зі штрих - кодами *1*11421160*1*0*, *1*11421151*1*0* та *1*11421144*1*0*.

При цьому суд звертає увагу Прокурора, що саме у позовній заяві невірно зазначено ідентифікаційний код Київської міської прокуратури.

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданих Прокурором заяв та наявність підстав для виправлення описки в рішенні та наказах на примусове виконання такого рішення у справі № 910/5756/24.

Частиною 4 статті 328 ГПК України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись статтями 234, 243 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяви заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчих документах у справі № 910/5756/24 - задовольнити.

2. Виправити описку в пунктах 4, 5 та 6 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 у справі № 910/5756/24 шляхом зазначення замість невірного ідентифікаційного коду Київської міської прокуратури « НОМЕР_2» вірний - « НОМЕР_1».

3. Виправити помилку в наказах Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 зі штрих-кодами *1*11421160*1*0*, *1*11421151*1*0* та *1*11421144*1*0* у справі № 910/5756/24 щодо стягнення на користь стягувача (Київської міської прокуратури) судового збору шляхом зазначення вірного ідентифікацій ного коду стягувача - « НОМЕР_1» замість « НОМЕР_2».

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від від 12.08.2024 у справі № 910/5756/24 та наказах Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/5756/24.

Ухвала набрала законної сили 18.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 19.11.2024

Суддя Антон ПУКАС