Ухвала

від 20.11.2024 по справі 395/818/23

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/818/23Провадження № 1-кп/395/5/2024 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121090000263 від 19 травня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до протоколу загальних зборів учасників сільськогосподарського підприємства «Берегиня» у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 02.03.2012 р. та наказу № 1 від 02.03.2012 р. на посаді директора ТОВ СП «Берегиня», будучи зобов`язаним здійснювати керівництво поточною діяльністю товариства, 17 травня 2023 року близько 17-30 год., приїхав службовим автомобілем «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до складського приміщення ТОВ СП «Берегиня», розташованого в с. Рубаний Міст, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно, самоправно, помилково вважаючи, що має право самостійно розпоряджатися майном, яке йому належить, без дозволу засновників ТОВ СП «Берегиня», всупереч волі власника, реалізовуючи своє уявне право на одностороннє розпорядження майном, усвідомлюючи, що його дії носять самовільний характер, незаконно, усупереч установленого законом порядку, вчинив дії по вивезенню 600 кг. маслянистого насіння соняшнику врожаю 2022 року з посівного матеріалу марки «SINGENTA» з складського приміщення ТОВ СП «Берегиня» до складського приміщення свого сина ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_2 , тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ СП «Берегиня» значну матеріальну шкоду на загальну суму 8100 гривень.

Під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_10 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України і просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала подану ОСОБА_10 заяву.

Прокурор погодилася з заявами представників потерпілого ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_8 та просила кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяв представників потерпілого ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою представників потерпілого ОСОБА_10 і адвоката ОСОБА_8 від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 356 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.4 ст.26КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом представників потерпілого, від якого вони відмовилися, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений, захисник не вбачають перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадженнящодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11