Ухвала

від 18.11.2024 по справі 927/990/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/990/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс",

код ЄДРПОУ 38039872, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, м. Київ, 03187,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС",

код ЄДРПОУ 37226562, вул. Авіаторів, буд. 19, м. Чернігів, 14029,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: арбітражний керуючий Косякевич С.О.;

Представник кредитора: Грищенко О.М.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обставини справи.

21.10.24, до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.24 справа передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 23.10.24 заяву на підставі ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства залишено без руху та пунктом 2 якої постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" у строк - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання до суду доказів здійснення оплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у розмірі 72000 грн, або надання належних та допустимих доказів врегулювання правовідносин щодо оплати послуг арбітражного керуючого відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства.

У встановлений судом строк від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" через систему "Електронний суд" 23.10.24 надійшла заява про усунення недоліків разом з доданим примірником додаткової угоди №1 від 23.10.24 до Угоди про надання послуг розпорядника майна від 15.10.24.

Ухвалою суду від 04.11.24 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 18.11.24; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику: відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо), відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження у справі; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Пунктом 5 ухвали суду від 04.11.24 також суд зобов`язав Боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала суду від 04.11.24 направлена на юридичну адресу Боржника повернулась до суду з відміткою поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

До початку судового засідання через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчука Олександра Михайловича про участь у справі про банкрутство з додатком;

Відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не надійшов.

У судовому засіданні присутній представник ініціюючого кредитора в режимі відеоконференції.

Представник кредитора підтримав вимоги заяви та просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОБЕТОН-ДС".

Згідно з п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання боржника та представника державного органу з питань банкрутства, не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд ВСТАНОВИВ наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" (код ЄДРПОУ 37226562) в якості суб`єкта господарювання 31.08.2010 року, місцезнаходження: вул. Авіаторів, буд. 19, м. Чернігів, 14029.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" в сумі 32 422 703 грн.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та матеріалів справи, вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24) задоволено позов та, серед іншого, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газобетон-ДС" (14029, м. Чернігів, вул. Авіаторів, буд. 19; ідентифікаційний код 37226562) на користь Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1; ідентифікаційний код 31777631) грошові кошти в сумі 32 422 703 (тридцять два мільйона чотириста двадцять дві тисячі сімсот три) грн. 00 коп. 28 березня 2024 року, на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), котре набрало законної сили, судом видано відповідний наказ. Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045 2012 (910/839/24), котре набрало законної сили, підлягає стягненню із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗБЕТОН-ДС» (14029, місто Чернігів, вулиця Авіаторів, будинок 19; ідентифікаційний код 37226562) на користь Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ-ДС» (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок, 1; ідентифікаційний код 31777631) грошових коштів в сумі 32 422 703 (тридцять два мільйони чотириста двадцять дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок. Відповідно до Ухвали Господарського суду міста Києва від 10 липня 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), задоволено заяву ТОВ «Компанія «НІКО- ТАЙС»» про заміну сторони (стягувача) у справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24) під час примусового виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), котре набрало законної сили, та наказів Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011 15/2045-2012 (910/839/24), виданих на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), котре набрало законної сили. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 липня 2024 року по справі №5011 15/2045-2012 (910/839/24), здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення суду, змінено сторону (стягувача) - Закрите акціонерне товариство «ФОРУМ-ДС» (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок, 1; ідентифікаційний код 31777631) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; код ЄДРПОУ38039872) - за наказом Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), котре набрало законної сили, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗБЕТОН-ДС» (14029, місто Чернігів, вулиця Авіаторів, будинок 19; ідентифікаційний код 37226562) на користь Закритого акціонерного товариства «ФОРУМ-ДС» (03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок, 1; ідентифікаційний код 31777631) грошових коштів в сумі 32 422 703 (тридцять два мільйони чотириста двадцять дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" просить врахувати, що ухвала Господарського суду міста Києва від 10 липня 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), набрала законної сили з моменту її винесення. У відповідності до норм чинного законодавства України та доданих у додатках документах, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" є Стягувачем під час примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045 2012 (910/839/24), котре набрало законної сили, та є правонаступником ЗАТ «ФОРУМ- ДС» на підставі статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05 серпня 2024 року відкрито виконавче провадження №75707851 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28 березня 2024 року по справі №5011-15/2045 2012 (910/839/24), виданого на примусове виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), котре набрало законної сили, про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗБЕТОН-ДС» (14029, місто Чернігів, вулиця Авіаторів, будинок 19; ідентифікаційний код 37226562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; код ЄДРПОУ 38039872) грошових коштів в сумі 32 422 703 (тридцять два мільйони чотириста двадцять дві тисячі сімсот три) гривні 00 копійок. Як вказує ініціюючий кредитор, на сьогодні рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2024 року по справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), яке набрало законної сили та на примусове виконання якого видано наказ, не виконані.

Відтак, боржник має перед ініціюючим кредитором заборгованість у розмірі 32 422 703 грн.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС"; визнати кредиторські вимоги на загальну суму 32446927 грн, з яких 32422703 грн основного боргу; а також 24224 грн - витрат на оплату судового збору.

Обставини викладені у заяві підтверджуються наданими доказами.

Боржник відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не подав.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, боржник має кредиторську заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" в сумі 32 422 703 грн, яка підтверджується судовим рішенням та відкритим виконавчим провадженням ВП №75707851.

Судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, матеріали справи не містять доказів щодо спростування чи погашення боржником заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" в розмірі 32 422 703 грн.

Наведені вище обставини стали підставою звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС".

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписи ст. 1 КУзПБ, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Частина 13 ст. 39 КУзПБ, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КУзПБ, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Також, частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2022 року у справі № 910/430/22, наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, на думку Верховного Суду, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" грошові вимоги в розмірі 32 422 703 грн - є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі №927/990/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 24 224 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1146 від 18.10.24.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому, такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 32 446 927 грн, з якої: 32 422 703 грн основного боргу, 24 224 грн судового збору, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявник просить суд призначити арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС".

Також, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС".

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 КУзПБ, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, останній, за час провадження діяльності арбітражного керуючого, дисциплінарних стягнень з боку державного органу з питань банкрутства арбітражний керуючий не має. Судимості за вчинення корисних злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Обмежень для здійснення діяльності арбітражного керуючого, визначених п. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, не має. До осіб, визначених п. 3 ст. 28 Кодексу, не належить.

На підставі викладеного, арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович у заяві просить суд призначити його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС".

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" арбітражного керуючого Косякевича С.О. Враховуючи клопотання ініціюючого кредитора про призначення арбітражним керуючим Косякевича С.О. та наявність згоди самого арбітражного керуючого на призначення розпорядником боржника у справі, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича про участь у справі суд відмовляє.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 2, 28, 30, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" (код ЄДРПОУ 37226562).

2.Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Ніко-Тайс" (код ЄДРПОУ 38039872) у сумі 32 446 927 грн, з якої: 32 422 703 грн основного боргу, 24 224 грн судового збору.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" (код ЄДРПОУ 37226562) на 170 календарних днів, до 06 травня 2025 року.

6.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво №40 від 31.01.2013, а/с 5, м. Київ, 04211, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 ).

7.Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 31.12.2024 року.

8.Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 18.12.2024 року.

9.Попереднє засідання суду призначити на « 28» січня 2025 р. на 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

10.Проведення судового засідання у справі №927/990/24, призначеного на 28.01.25 на 09:00, здійснити за участю представника кредитора Грищенко О.М. та арбітражного керуючого Косякевича С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11.У задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчука Олександра Миколайовича про участь у справі про банкрутство відмовити.

12.Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

13.Повторно зобов`язати Боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗБЕТОН-ДС" невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та повідомити, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

14.Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Демчуку О.М. (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ch.official@tax.gov.ua), Деснянський районний суд м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, inbox@ds.cn.court.gov.ua), Центральний відділ ДВС м.Чернігів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Княжа, 28 (4-й поверх), info@cn.cn.dvs.gov.ua), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, inbox@adm.cn.court.gov.ua), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14032, м.Чернігів, просп. Левка Лук`яненка 20-А, e-mail: cnap@chernigiv-rada.gov.ua) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Управління банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, e-mail: bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua).

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.11.24

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. канцелярії (099)420-54-50.