Ухвала

від 20.11.2024 по справі 646/2631/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/2631/24

№ провадження 2/646/1741/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Андрій Олександрович, адреса для листування: АДРЕСА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, адреса для листування: м. Харків, провулок Поштовий, 5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.07.2024 справу направлено для продовження розгляду справи.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінської О.В..

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-07/101 від 19.11.2024 відповідно до п. п. 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/2631/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.11.2024 року, головуючим у справі визначено суддю Клімову С.В..

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною другою статті 19ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно доч. 3статті 274ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК Українимають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що справа підсудна Червонозаводським районним судом м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того одночасно з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинив 20.01.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та зареєстрований в реєстрі за № 6553, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. У Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64710712, а саме: виконавчого напису, який вчинив 20.01.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що зареєстрований в реєстрі за № 6553 та кредитного договору № 2364359 від 12.10.2019 року.

Відповідно до частини 1статті 84ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першої статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо є нотаріальною таємницею, тому самостійно отримати такі відомості позивач можливості не має.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Мін`юсту, судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5 відповідно до рішення Вищої

кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат, а саме у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нею нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Зважаючи на це, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, тому вважає за доцільне витребувати від приватного виконавця копію матеріалів виконавчого провадження № 64710712, виконавчого напису, який вчинив 20.01.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що зареєстрований в реєстрі за № 6553 та кредитного договору № 2364359 від 12.10.2019 року та з Житомирського обласного державного нотаріального архіву матеріали справи щодо виконавчого напису та копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив приватний нотаріус, оскільки витребування таких матеріалів від приватного нотаріуса є неможливим, у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177-178, 187, 190-191, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Лисенко Андрій Олександрович до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити перше судове засідання о 08 год. 50 хв. 27 грудня 2024 року.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його обов`язок в разі подання відзиву, надати до суду підтверджуючий документ про направлення відзиву позивачу.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановленийст. 179 ЦПК України, в якій він має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановленийст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Треті особи мають право податипояснення,уякихвикласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановленічастинами третьою - шостоюстатті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватноговиконавця виконавчогоокругу виконавчогоокругу Харківськоїобласті ЯрмоленкоОлександра Валентиновича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64710712, виконавчого напису, який вчинив 20.01.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що зареєстрований в реєстрі за № 6553 та кредитного договору № 2364359 від 12.10.2019 року.

Витребувати з Житомирськогообласного державногонотаріального архіву матеріали справи щодо виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі № 6553, який вчинив 20.01.2021 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення цієї нотаріальної дії.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Червонозаводського районного суду м. Харковау строк до 25.12.2024.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова