Ухвала

від 18.10.2024 по справі 705/586/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/586/24

2/705/1145/24

УХВАЛА

18.10.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Уманська міська рада, ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Уманська міська рада, ОСОБА_4 про скасування арешту з майна.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2005 року про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь КС «Злагода» з метою з`ясування наявності підстав для арешту та об`єктивного розгляду цивільної справи.

В підготовче засідання позивач не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи Уманської міської ради подав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по цій справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме витребування з відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належно завірені копії виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2005 року про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь КС «Злагода», оскільки невжиття цих заходів може ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Тихий,3а, м. Умань, Черкаська область, 20300):

- належно завірені копії документів виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2005 року про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь КС «Злагода».

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвалинаправити довідділу державноївиконавчої службиу містіУмані Уманськогорайону Черкаськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)- для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський