Ухвала

від 20.11.2024 по справі 462/4675/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/4675/24

провадження 1-кп/462/479/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриттякримінального провадженняу зв`язкуіз втратоючинності закону,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння, у кримінальному провадженні № 12024141390000129 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Суть питання, що вирішується.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141390000129від 29.01.2024року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про закриттякримінального провадженняу зв`язкуіз втратоючинності закону,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння укримінальному провадженні№ 12024141390000129від 29.01.2024року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував та зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого просив клопотання задовольнити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановленні судом обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості щодо якого 29.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141390000572.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 28.01.2024, близько 10 год. 48 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, із яким попередньо домовилися про спільне вчинення крадіжки, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку пляшки джину «Beefeater», ємкістю 0,7 літра, вартістю 458 грн 90 коп. без ПДВ, та пляшку джину «Old Lady London Dry», ємкістю 0,7 літра, вартістю 151 грн 75 коп. без ПДВ, які особа, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, взяв зі стелажу та поклав у поліетиленовий пакет, який ОСОБА_4 приніс із собою та тримав в руках, після чого, тримаючи пакет із викраденим алкоголем, пройшов повз касову зону, та разом із особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, покинув приміщення магазину, спричинивши своїми діями ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 610 гривень 65 копійок без ПДВ.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, із подальшими змінами, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Мотиви, застосоване законодавство та висновки суду.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. ? 50%).

Таким чином, викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до 3028 грн станом на 2024 рік законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

При цьому, суд враховує, позицію викладену у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 756/1566/21 (провадження № 51-2555км24) від 07.10.2024 року, згідно якої, зміна дост. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ.

Враховуючи вимоги п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у кримінальному провадженні № 12024141390000129 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 12024141390000129 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали направити до уповноваженого органу Національної поліції, а саме до Відділення поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області - для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП, щодо інкримінованого злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: