Ухвала

від 12.11.2024 по справі 465/4149/23

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4149/23

2/465/587/24

У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Козьмук Д.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" про зобов`язання надати документи для ознайомлення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

15.12.2023 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він, зокрема просив суд: - зобов`язати правоохоронні органи відкрити кримінальну справу; - визнати протоколи незаконними; - встановити суму нарахувань за комунальні послуги; - визнати борг незаконним; - визнати ОСББ «Клен-Львів» як незаконностворене; - зобов`язати ОСББ «Клен-Львів» припинити свою діяльність, та визнати його як нелегітимно створене.

Із змісту вказаної заяви вбачається, що фактично позивач не згоден із заборгованістю, яка йому нарахована за оплату житлово-комунальних послуг, та не згоден із діями голови ОСББ, а також вважає, що порушуються його права.

У судовому засіданні позивач та його представник вищевказану заяву підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти даної заяви заперечував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд зобов`язати ОСББ «Клен-Львів» надати для ознайомлення протокол загальних зборів про створене ОСББ «Клен-Львів» із результатами голосування та листками опитування, статут ОСББ «Клен-Львів» і всі рішення (протоколи) зборів співвласників та фінансові звіти з часу створення ОСББ «Клен-Львів» з правом робити з них виписки та фотокопії.

15.12.2023 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він, зокрема просив суд: - зобов`язати правоохоронні органи відкрити кримінальну справу; - визнати протоколи незаконними; - встановити суму нарахувань за комунальні послуги; - визнати борг незаконним; - визнати ОСББ «Клен-Львів» як незаконностворене; - зобов`язати ОСББ «Клен-Львів» припинити свою діяльність, та визнати його як нелегітимно створене.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В силу ст. ст. 43,49 ЦПК позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зміна підстав позову можлива у такі способи:

1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими;

2) доповнення фактичних чи правових підстав новими;

3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Зміна предмету позову можлива у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заявою про збільшення позовних вимог позивач додає нові матеріально - правові вимоги, які не були пред`явлені в первісній редакції позову. Фактично позивач доповнив позовну заяву новими вимогами, що є недопустимим і не є збільшенням розміру позовних вимог

Виходячи з зазначеного, у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки в ній по суті йдеться про нові вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.13, ст.49, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клен - Львів" про зобов`язання надати документи для ознайомлення - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2024

Суддя Мартьянова С.М.