Ухвала
від 19.11.2024 по справі 465/3786/18
ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3786/18

1-кп/465/397/24

У Х В А Л А

судового засідання

19.11.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали і продовжують існувати на сьогоднішній день.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором.

Потерпіла та її представник просили задоволити клопотання прокурора.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 3 ст.383 КПК України усі питання, пов`язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченогочастиною третьою статті 331цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова 06 жовтня 2021 року змінено порядок розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, та вирішено продовжувати судовий розгляд в порядку здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, судом присяжних.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який у подальшому неодноразово продовжено.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_5 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Прямих протипоказів до участі ОСОБА_5 в судових засіданнях не має. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 19 КК України, визначено, що осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.506 КПК України, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до вимог ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбаченічастиною першоюцієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням ризикам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

При вирішенні питання продовження строку дії застосованого судом до ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від суду, впливу на свідків, потерпілих, експерта, на даний момент не зменшились та продовжують існувати.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який за своїм психічним станом може становити суспільну небезпеку.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 103 від 18 серпня 2021 року, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» на строк 60 днів.

Строк дії ухвали до 17 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

СудФранківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123163010
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —465/3786/18

Ухвала від 05.12.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 05.12.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 19.11.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 18.11.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 01.10.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 01.10.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

Ухвала від 15.08.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Мигаль Г. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні