Ухвала

від 19.11.2024 по справі 495/3831/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 листопада 2024 рокуСправа № 495/3831/24 Номер провадження 2-п/495/58/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Родничек» адвоката Дьоміної Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою Селянського (фермерського) господарства «Родничек» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у цивільній справі №495/3831/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РОДНИЧЕК» про визнання незаконною відмову у наданні відповіді на адвокатський запит, -

Встановив:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває заява Селянського (фермерського) господарства «Родничек» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у цивільній справі №495/3831/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РОДНИЧЕК» про визнання незаконною відмову у наданні відповіді на адвокатський запит

18.11.2024 представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Родничек» адвокат Дьоміна Т.В. подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», оскільки прибути в судове засідання немає можливості, для розгляду заяви Селянського (фермерського) господарства «Родничек» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у цивільній справі №495/3831/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РОДНИЧЕК» про визнання незаконною відмову у наданні відповіді на адвокатський запит.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно вимог ч.2ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, вказана заява подана представником відповідача Селянського (фермерського) господарства «Родничек» адвокатом Дьоміною Т.В. 18.11.2024 (вх. 32780/24-Вх від 18.11.2024) із порушенням п`ятиденного строку.

Враховуючи вище викладене, та строки, встановленіЦПК, які були порушені представником відповідача Селянського (фермерського) господарства «Родничек» адвокатом Дьоміною Т.В. при подачі заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Родничек» адвоката Дьоміної Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою Селянського (фермерського) господарства «Родничек» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у цивільній справі №495/3831/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РОДНИЧЕК» про визнання незаконною відмову у наданні відповіді на адвокатський запит.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Родничек» адвоката Дьоміної Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою Селянського (фермерського) господарства «Родничек» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 у цивільній справі №495/3831/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «РОДНИЧЕК» про визнання незаконною відмову у наданні відповіді на адвокатський запит відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юлія ШЕВЧУК