Ухвала

від 20.11.2024 по справі 766/7501/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7501/24 н/п 2-п/766/91/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішеннямХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від09.07.2024року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментівна утриманнядитини наперіод навчання задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 15.05.2024 до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку за умови продовження навчання; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок( одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

31.10.2023 року від адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що заочне рішення було ухвалено за відсутністю відповідача, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке підлягає перегляду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про заочне рішення суду дізнався 17.10.2024 року, просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у спрощеного порядку.

Адвокат Ільїн О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав викладених в заяві, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, та розглянути дане питання без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заявупро переглядзаочного рішення,матеріали справи,судом встановлено,що відповідачповідомлявся прочас тамісце слуханнясправи в передбаченим законом порядку та в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Крім тогосуд вважаєклопотання адвокатаІльїна О.В.,який дієв інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався лише 17.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 260,287,284, 288ЦПК України, суд,-

постановив :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Ільїна Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна