Рішення

від 19.11.2024 по справі 686/19285/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/19285/24

Провадження № 2-о/686/537/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Колеснікової О.І., Баран Н.Л., при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 ,

адвоката Чорнобай Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

11 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном тітки. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявник просить визнати її недієздатною та призначити його опікуном тітки, оскільки відсутні інші особи, які могли б здійснювати за нею догляд.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження та призначено адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог заяви щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення на нею опіки, проте заперечив щодо призначення ОСОБА_1 опікуном та долучив копію рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.11.2024 року № 1725 про відмову ОСОБА_1 у внесенні подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат Чорнобай Н.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення вимог заяви щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення на нею опіки, проте заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням.

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 675 від 16.09.2024 року ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді важкої розумової відсталості від народження, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У рішенні виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.11.2024 року № 1725 зазначено: враховуючи що згідно протоколу засідання опікунської ради від 23.10.2024 року та висновку опікунської ради виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.10.2024 року № 2024329 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а його мати проживає разом із рідною сестрою ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , яка здійснює догляд за хворою, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року 34/166/131/88, виконавчий комітет міської ради вирішив відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у внесенні подання до Хмельницького міськрайонного суду про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною особою.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної тітки ОСОБА_4 діда за відсутності подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Щодо посилання заявника на відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_4 , в тому числі неможливість і його матір`ю ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 та яка безпосередньо проживає разом з нею, виконувати обов`язки опікуна, то суду не надано достатніх та безспірних доказів даних фактів.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки, а вимога про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Частиною першоюстатті 65 ЦК Українипередбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 67 ЦК України, Правилами опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію рішення направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: Н.Л. Баран

О.І. Колеснікова