Ухвала

від 05.11.2024 по справі 308/16625/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/16625/22

Провадження № 22-ц/4806/1126/24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2024 року (суддя Лемак О.В.), у справі №308/16625/22 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Агропромислова фірма «Леанка», про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні,

в с т а н о в и л а :

24.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2024 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копія оскаржуваної ухвали в день її проголошення не була вручена позивачу, а копію такої заявник отримав на свою електронну пошту 16 жовтня 2024 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.10.2024 витребувано із Ужгородського міськрайонного суду цивільну справу №308/16625/22, матеріали якої надійшли на адресу апеляційного суду 01.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду не була вручена скаржнику у день її проголошення чи складення, копію такої отримано заявником 16.10.2024, що підтверджується доданим до апеляційної скарги витягом з електронної пошти заявника. Відтак, апеляційну скаргу подано 24.10.2024 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому відповідної ухвали суду, тому скаржник, у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.9ч.1ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподання фізичноюособою досуду апеляційноїскарги наухвалу судуфіксований розмірставки судовогозбору становить0,2розміри прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За поданняапеляційної скаргиу данійсправі судовийзбір становить становить 484,48 грн. (3028 грн. х 0,2 х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Радь Івана Івановича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 02.10.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Радь І.І., на ухвалу Ужгородського міськрайонногосуду суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судовогозбору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ