Постанова

від 14.11.2024 по справі 686/432/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/432/24

Провадження № 22-ц/4820/1905/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Заворотної О.Л. від 01 серпня 2024 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

В січні 2024 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, звертаючись з цим позовом до відповідача, вказував, що позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання, які надаються відповідачу. З лютого 2022 року по жовтень 2023 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати платежів за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим станом на 01.10.2023 року заборгованість за спожиті комунальні послуги становить 5276,34 грн. Між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався у зв`язку з ухиленням відповідача від його підписання, при цьому відповідач отримує та споживає послуги ще з лютого 2022 року. Відповідач добровільно не погашає заборгованість за надані послуги.

Тому позивач просив стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5276,34 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5276, 34 грн. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. Вказує, що позивач у розрахунку за послуги з постачання холодної води за період жовтень-листопад 2022 року зазначив заборгованість 5195,56 грн., проте такі нарахування суперечать показникам лічильника за цей період. Заборгованість за фактично спожиту холодну воду ним сплачена за спірний період з 01.02.2022 року по 31.10.2023 року за показаннями водолічильників за 22 куб.м. (715-693) у розмірі 296,12 грн., та за період з 01.11.2023 року по 31.03.2024 року за 12 куб.м. у розмірі 161,52 грн., що загалом складає 457,64 грн., про що зазначено у квитанції від 18.04.2024 року із зазначенням показників початкових 693 та кінцевих 727, тобто, разом за 34 куб. м. Тому в нього відсутня заборгованість перед відповідачем за фактично спожиту воду за спірний період. Позивач також з порушенням процедури оприлюднення, без зазначення структури плати, незаконно ввів абонентську плату з 01.04.2023 року.

У відзиві Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький визнав, що в листопаді 2022 року у зв`язку з технічною помилкою бухгалтерської програми працівниками КЕВ м. Хмельницький неправильно нараховано відповідачу заборгованість за спожиті послуги у сумі 5276,34 грн. В серпні 2024 року після проведення звірки у відповідності до фактичних показників станом на 08.11.2024 року заборгованість в ОСОБА_1 становить 932,64 грн. Щодо задоволення апеляційної скарги позивач покладається на думку суду.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так,відповідно дост. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не повній мірі з`ясував обставини, які мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Так, судом встановлено, що за період з лютого 2022 року по жовтень 2023 рік ОСОБА_1 був споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

КЕВ м. Хмельницький є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість відповідача згідно розрахунку позивача станом на 01.10.2023 року за спожиті комунальні послуги (постачання холодної води та абонентська плата) становить 5276,34 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежно виконував свої обов`язки щодо оплати спожитих послуг з постачання холодної води, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 5276,34 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є обгрунтованими, зважаючи на таке.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статей23,24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуга з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо обсягу споживання відповідачем холодної води за жовтень - листопад 2022 року на підтвердження правомірності нарахування плати за водопостачання в сумі 5195 грн. Ці обставини не встановлено і в оскаржуваному судовому рішенні.

Водночас позивач КЕВ міста Хмельницький визнав, що в листопаді 2022 року у зв`язку з технічною помилкою бухгалтерської програми працівниками КЕВ м. Хмельницький відповідачу неправильно нараховано заборгованість за спожиті послуги в сумі 5276,34 грн.

За таких обставин позивач не довів достатніми та допустимими доказами наявність у ОСОБА_1 за період 2022-2023 роки за споживання холодної води (водопостачання) заборгованості в сумі 5276,34 грн.

З врахуванням наведеного рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 13 ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті від01серпня 2024року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У позові Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ 07928461) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4026 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 листопада 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк