Ухвала

від 18.11.2024 по справі 580/11173/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2024 року справа № 580/11173/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання нечинним контракту, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвоката Чернявського Анатолія Леонідовича з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1) та Міністерства оборони України (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати нечинним та недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 28.12.2022 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдатом, водієм зенітного ракетного взводу зенітно-ракетної батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 33-РС від 28.12.2022 в частині укладення контракту з солдатом ОСОБА_1 про проходження військової служби строком до закінчення воєнного стану або оголошення рішення про демобілізацію, прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом та призначено солдата ОСОБА_1 на посаду.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо незвільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової на підставі п. «а» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення солдата ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням встановлених строків військової на підставі п. «а» ч. 2 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач був призваний на строкову військову службу, яка закінчилась 03.12.2022. Позивачу було роз`яснено, що він має можливість укласти контракт на проходження військової служби на певний строк, після чого може бути звільнено з військової служби з підстави закінчення строку контракту. Проти такого механізму звільнення з військової служби позивач не заперечував, проте самого контракту про проходження військової служби від 28.12.2022 не підписував. Про спірний контракт від 28.12.2022 позивач дізнався, ознайомившись 23.09.2024 зі своєю особовою справою. У цей же день позивач звернувся по команді до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 з рапортами про звільнення його з військової служби у зв`язку із закінченням її строку та про проведення службового розслідування у зв`язку із виявленням підробки контракту на проходження військової служби. Зазначені вище рапорти відповідач не прийняв. У зв`язку із неприйняттям військовою частиною НОМЕР_1 до розгляду рапортів позивача від 23.09.2024 ці рапорти були надіслані на адресу фактичної дислокації військової частини НОМЕР_1 . Станом на дату звернення до суду із цією позовною заявою поштове відправлення № 1800500051078 військовою частиною отримано не було (перебуває на зберіганні у поштовому відділенні НОМЕР_2 ). Тому за захистом своїх прав позивач в особі свого представника звернувся до суду.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що про існування контракту на проходження військової служби від 28.12.2022 позивач дізнався лише під час ознайомлення 23.09.2024 з особовою справою у відділі персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З матеріалів справи суддя з`ясував, що відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 08.10.2024 № 862/5787 солдат ОСОБА_1 проходив строкову службі в період з 04.06.2021 по 28.12.2022. Солдат ОСОБА_1 21.12.2022 виявив бажання проходити військову службу за контрактом, про що звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 з відповідним рапортом. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 33-РС від 28.12.2022 солдатом ОСОБА_1 було вкладено контракт про проходження військової служби строком до закінчення воєнного стану або оголошення рішення про демобілізацію, прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду.

Однак, представник позивача не надав суду для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копію рапорту, з яким 21.12.2022 позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 , виявивши бажання проходити військову службу за контрактом, про що зазначено у листі від 08.10.2024 № 862/5787. Також не надав копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2022 № 33-РС щодо укладення контракту про проходження військової служби строком до закінчення воєнного стану або оголошення рішення про демобілізацію, прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду солдата ОСОБА_1 .

При цьому, суддя врахував, що представник подав разом із позовною заявою клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача, зокрема, копію наказу від 28.12.2022 № 33-РС, посилаючись на те, що копія такого наказу до листа від 08.10.2024 № 862/5787, наданого на адвокатський запит від 27.09.2024 №09/271-26/24, додана не була.

Втім, суддя зауважує, що, як вказав представник позивача адвокат Чернявський А. Л. у клопотанні про витребування доказів, останній 27.09.2024 звернувся до військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом, у якому просив: 1. Надати інформацію, чи укладав ОСОБА_1 контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України; 2. У випадку укладення ОСОБА_1 такого контракту прошу надати належним чином засвідчену копію цього контракту та належним чином засвідчену копію розписки чи іншого документу, що підтверджує отримання ОСОБА_1 другого примірника контракту на проходження військової служби у Збройних Силах України.

Тобто, з наведеного слідує, що про витребування копії наказу від 28.12.2022 № 33-РС представник позивача в адвокатському запиті від 27.09.2024 №09/271-26/24 не клопотав.

Суддя врахував, що згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя встановив, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України в клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надав суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, адже, як було зазначено вище, представник не звертався до відповідача із клопотанням про витребування зазначеного наказу.

Оскільки позовна заява оформлена з недоліками, наявні підстави залишити її без руху та зобов`язати позивача надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Щодо поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя зазначає таке.

Частина перша статті 122 КАС України передбачає, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представник посилається на те, що про існування контракту на проходження військової служби від 28.12.2022 позивач дізнався під час ознайомлення у вересні 2024 року з особовою справою у відділі персоналу військової частини НОМЕР_1 .

Суддя з`ясував, що позивач проходив строкову службі в період з 04.06.2021 по 28.12.2022. З матеріалів справи вбачається, що позивач та Міністерство оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 уклали контракт від 28.12.2022 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу.

У позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник стверджує, що про існування спірного контракту від 28.12.2022 позивачу стало відомо під час ознайомлення 23.09.2024 з особовою справою.

Однак, суддя вважає, що посилання представника на ту обставину, що позивач про спірний контракт дізнався, ознайомлюючись із особовою справою, не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене суддя вважає, що позивач не надав належних доказів існування причин, які б давали підстави для висновку про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі позивача, обставин, які б зумовили поважність пропуску встановленого процесуальним законом строку звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Крім того, для підтвердження отримання позивачем грошового забезпечення за період проходження ним військової служби за контрактом, суддя вважає, що позивачу необхідно надати суду довідку про його грошове забезпечення за період з 28.12.2022 по день подання цього позову.

Частинами 1-2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії рапорту, з яким 21.12.2022 позивач звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 щодо проходження військової служби за контрактом;

- належним чином завіреної копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.12.2022 № 33-РС щодо укладення контракту про проходження військової служби строком до закінчення воєнного стану або оголошення рішення про демобілізацію, прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду солдата ОСОБА_1 ;

- довідки про грошове забезпечення позивача за період з 28.12.2022 по день подання цього позову;

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО