Ухвала

від 30.10.2024 по справі 753/19096/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19096/24

провадження № 2/753/10126/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», ОСОБА_2 про визнання договору комісії недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача адвоката Татунець Владислава Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позов поданий до двох відповідачів: ТОВ «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог до кожного із зазначених відповідачів. Однак, ця вимога процесуального законодавства не виконана позивачем.

Зокрема, позивач висунув до відповідача ТОВ «СА ДРАЙВ» таку позовну вимогу: «Визнати договір комісії № 7296/24/1/007257 від 30.07.2024 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СА ДРАЙВ» недійсним».

При цьому вимога до іншого відповідача - ОСОБА_2 , позивачем не висунута.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги заявлені до кожного з них, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Окрім того, статтею 175 ЦПК України встановлені вимоги до змісту позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача не зазначене по батькові, місце проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 .

Суд звернув увагу на доводи представника позивача у позовній заяві щодо відсутності у позивача відомостей про дані відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд також звернув увагу, що у позові представник позивача вказує на ОСОБА_2 як на сусіда позивачки, а також посилається на листування позивачки та ОСОБА_2 у мессенджері. Проте, інформації щодо відомого фактичного місця проживання ОСОБА_2 та його номеру телефону, який відомий позивачу, суду не надає.

Окрім того, позовна заяви не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості учасників справи та суду, в якій визначити зміст позовних вимог до кожного із відповідачів - ТОВ «СА ДРАЙВ» та ОСОБА_2 ; надати суду відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 та його номеру телефону; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», ОСОБА_2 про визнання договору комісії недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко