Ухвала

від 13.11.2024 по справі 380/12547/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12547/24

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

13 листопада 2024 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Моляща Т.В.,

за участю:

представника позивачаДудяка Р.А.,

представника відповідачаБернюги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Групп «Черніїв-4» до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Групп «Черніїв-4» (місцезнаходження: 77460, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Черніїв, вул. Стасюка, 4, 2, код ЄДРПОУ 40508030) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343), в якому просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209180/2023/001619 від 19 грудня 2023 року, складену головним державним інспектором ВМО № 2 м/п «Городок» Львівської митниці ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Качур Р.П. від 13.06.2024 задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Качур Р.П. у даній справі. Матеріали адміністративної справи № 380/12547/24 передано для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками автоматизованого розподілу 13.06.2024 справу № 380/12547/24 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Кузану Р.І.

Ухвалою від 17.06.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 30.08.2024 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Митної служби у м. Перемишль, Підкарпатської митно-податкової служби у м.Перемишль, Республіка Польща, Митне відділення в м. Ряшів, вулиця Пшемислова, 14, 35-105, м.Ряшів, тел. (17) 866-04-53: - заяву експортера: Firma Wanicki sp.z.o.o. (ul. Myslenickiej,19, 32-031, Mogilany, Polska) та підтверджуючі таку заяву документи про походження експортованого товару, які подавалися Митній службі у м. Перемишль, Підкарпатської митно-податкової служби у м. Перемишль, Республіка Польща, Митне відділення в м. Ряшів, для оформлення сертифіката з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AU0128365 від 14.12.2023 на транспортний засіб Irizar New Century, VINкод: НОМЕР_1 , об`єм двигуна 9365 см2, 2014 року випуску, вид палива дизельне паливо, вартістю 90 000 євро.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вжив всіх необхідних заходів для отримання доказів походження експортованого товару. Вказує, що надання суду заяви експортера та підтверджуючі таку заяву документи про походження експортованого товару дозволить вирішити цей публічно-правовий спір шляхом визначення, чи ввезений Товар має статус преференційного походження і яку ставку ввізного мита слід застосовувати при імпорті вказаного Товару. Просив клопотання задовольнити.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо витребування доказів заперечив.

При вирішенні клопотання про витребування доказів у справі, суд керувався таким.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає, що позивачем необґрунтовано необхідності вказаних доказів та неможливості вирішення спору без їх дослідження в судовому засіданні. Тому, враховуючи предмет спору та наявні в матеріалах справи відомості щодо спірних правовідносин та їх правового регулювання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.7, 80, 205, 236, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКузан Р.І.