Ухвала

від 20.11.2024 по справі 520/25834/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 листопада 2024 року Справа № 520/25834/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання Харківської районної ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської районної ради (вул. Григорівське шосе, буд. 52, м. Харків, 61098), в якому просить суд:

- зобов`язати Харківську районну раду здійснити нарахування коштів на оплату на оплату проживання як ВПО з серпня 2024 р. з розрахунку 3000 грн. на місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача

Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Проте як вбачається з змісту заявленого клопотання представником відповідача необґрунтовано належним чином необхідність заміни та не зазначено належного відповідача у справі, а також відсутні обґрунтування щодо необхідності залучення будь якого іншого відповідача у справі. Також суд зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не залучено жодного доказу на підтвердження поданого ним клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Також суд враховує, що від позивача заяви про надання згоди на заміну відповідача до суду не надходило.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської районної ради про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Бадюков Ю.В.