Ухвала
від 20.11.2024 по справі 638/21682/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №638/21682/24

Провадження № 2-з/638/118/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

13 листопада 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: - вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12446 від 25 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a> заборгованості у розмірі 13719,12 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14 листопада 2024 року матеріали заяви було передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Суддя Цвіра Д.М. перебувала у нарадчій кімнаті у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з 14 листопада 2024 року до 15 год. 50 хв. 20 листопада 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПКУкраїнизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2024 рокупозовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, переданоза підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тобто, заява про забезпечення позову подається з дотриманням правил підсудності, які застосовуються для подання позовної заяви, яку заходи, зазначені в заяві про забезпечення позову, забезпечують.

Таким чином, встановивши, що позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, та їїпередано за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, то ізаява про забезпечення позову не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно дост.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову уцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»</a>, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- передати на розгляд до Бабушкінського районногосуду містаДніпропетровська (49000,м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123176599
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —638/21682/24

Ухвала від 28.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 02.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні